Technical unemployment enrollment: six-month peremption of appeal following procedural suspension

Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2022

Asupra constatării perimării recursului de faţă;

Prin cererea înregistrată la data de 21 aprilie 2020 pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor – secţia civilă, sub nr. x/2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să se dispună introducerea sa pe lista beneficiarilor de şomaj tehnic.

În drept, reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 31 alin. (4), art. 38, art. 50, art. 53 alin. (1), art. 67 şi art. 77 din Codul Muncii, Ordonanţa militară nr. 1/17.03.2020, Decretul prezidenţial nr. 195/16.03.2020.

Judecătoria Târgu Bujor – secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 746/2020 din 28 octombrie 2020, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de pârâta B. S.R.L., competenţa de soluţionare a cauzei fiind declinată în favoarea Tribunalului Galaţi.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi – secţia I civilă, sub nr. x/2020, la data de 26 noiembrie 2020.

Tribunalul Galaţi – secţia I civilă, prin sentinţa civilă nr. 688/2021 din 22 aprilie 2021, a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., ca nefondată.

Prin decizia civilă nr. 825/2021 din 7 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 688/2021 din 22 aprilie 2021 a Tribunalului Galaţi; apelantul-reclamant a fost obligat la plata sumei de 800 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimata-pârâtă B. S.R.L.

Împotriva acestei decizii, recurentul-reclamant A. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, la data de 22 noiembrie 2021.

Intimata-pârâtă B. S.R.L. nu a formulat întâmpinare în cauză.

Prin rezoluţia din 17 ianuarie 2022 s-a fixat termen la data de 10 martie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, întrucât procesul este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.

La data de 9 martie 2022, recurentul-reclamant A. a transmis la dosar motivele recursului, la care a anexat corespondenţa purtată cu angajatorul de la suspendarea activităţii şi după desfacerea contractului.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, prin încheierea din 10 martie 2022, a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 825/2021 din 7 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 27 octombrie 2022 s-a întocmit un referat, prin care s-a propus să se fixeze termen de judecată pentru constatarea perimării, potrivit dispoziţiilor art. 416 din C. proc. civ., avându-se în vedere împrejurarea că de la data suspendării a trecut o perioadă mai mare de 6 luni.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării recursului, asupra căreia a reţinut următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar, potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat în cauză de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei, respectiv 10 martie 2022.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 10 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă.

Înalta Curte constată că de la momentul suspendării judecăţii recursului a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţii, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 825/2021 din 7 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 825/2021 din 7 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 decembrie 2022.