Company dissolution appeal perished after six-month procedural inactivity following suspension for lack of cited parties.

Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2022

Asupra constatării perimării recursului de faţă;

Prin cererea înregistrată la data de 8 noiembrie 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., au solicitat să se dispună radierea societăţii pârâte, înregistrarea menţiunii de radiere în registrul comerţului şi efectuarea publicităţii legale.

Tribunalul Bucureşti – secţia a VI-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 776/2019 din 25 martie 2019, a respins cererea formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta C. S.R.L., ca nefondată.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanţii A. şi B. au declarat apel, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VI-a civilă la data de 21 mai 2019.

La termenul din data de 16 octombrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a civilă a suspendat judecata apelului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor legal citate.

Prin decizia civilă nr. 276 din 17 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a admis excepţia perimării apelului, invocată de instanţă din oficiu; s-a constatat perimat apelul formulat de apelanţii-reclamanţi A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 776/2019 din 25 martie 2019 a Tribunalului Bucureşti – secţia a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. S.R.L.

La data de 1 aprilie 2021, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, sub nr. x/2018, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 276 din 17 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a civilă.

Intimaţii nu au formulat întâmpinare în cauză.

Conform art. 493 alin. (2) - (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii procesului, deci, anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, s-a întocmit un raport asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care, după analiza în completul de filtru, a fost comunicat părţilor, cu menţiunea că acestea pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare.

Părţile nu au înţeles să-şi exercite acest drept.

Prin încheierea din 20 ianuarie 2022 s-a admis, în principiu, recursul declarat de recurenta-reclamantă A., stabilindu-se termen la data de 24 februarie 2022, pentru judecata pe fond a căii extraordinare de atac, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, prin încheierea din 24 februarie 2022, a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 276 din 17 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a civilă, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 27 octombrie 2022 s-a întocmit un referat, prin care s-a propus să se fixeze termen de judecată pentru constatarea perimării, potrivit dispoziţiilor art. 416 din C. proc. civ., avându-se în vedere împrejurarea că de la data suspendării a trecut o perioadă mai mare de 6 luni.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a luat în examinare, cu prioritate, excepţia perimării recursului, asupra căreia a reţinut următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni" iar, potrivit alin. (2) "termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment fiind reprezentat în cauză de data pronunţării încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei, respectiv 10 martie 2022.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 24 februarie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă.

Înalta Curte constată că de la momentul suspendării judecăţii recursului a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, constatând că dosarul a rămas în nelucrare din vina părţii, mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 - 418 din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 416 alin. (1) şi (2) şi art. 420 din acelaşi cod, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 276 din 17 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 276 din 17 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VI-a civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 decembrie 2022.