Suspendation of tax execution: proof requirement for imminent and well-justified damage under Art. 9 Law 29/1990
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the Ministry of Public Finance, reversing the appellate court's decision and dismissing the company's request to suspend the execution of the administrative control report. The dispute centered on a corporate taxpayer's petition under Article 9 of Law No. 29/1990 to suspend the collection of approximately 4.4 billion lei in excise duties, VAT, profit tax, and late payment interest, arguing that enforcement would cause imminent and significant damage to its business operations. The Supreme Court determined that the lower instance erred by granting the suspension without requiring proof of the statutory conditions, holding that "well-justified cases" and "imminent damage" are mandatory prerequisites under Article 9(1) of Law No. 29/1990 that must be substantiated by evidence rather than presumed. Consequently, the appeal was upheld, the prior judgment was modified, and the request for suspension was rejected in the merits, leaving the original administrative obligation in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 din Legea nr. 29/1990, art. 9 alin. (1) din Legea nr. 29/1990; Suspendation of tax execution: proof requirement for imminent and well-justified damage under Art. 9 Law 29/1990: Împotriva acestei soluții a declarat recurs, Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Arad, susținând în esență, că reclamanta nu a dovedit îndeplinirea cerințelor art. 9 din Legea nr. 29/1990.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 9 iunie 2004, reclamanta SC I.P. SRL Arad a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și Comisariatul Regional Timișoara al Gărzii Financiare, secția Arad, suspendarea executării procesului-verbal de control emis la data de 26 februarie 2001. de Garda Financiară Arad, prin care s-a stabilit în sarcina sa. obligația de a vira la bugetul de stat. suma de 4.400.458.442 lei, reprezentând accize, T.V.A., impozit pe profit și majorări de întârziere.
În motivarea cererii se arată că punerea în executare a procesului-verbal de control i-ar cauza pagube mari și iminente, în situația indisponibilizării veniturilor sale s-ar ajunge la blocarea întregii activități.
Curtea de Apel Timișoara. secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 345 din 23 iunie 2004, a admis cererea, astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Arad, susținând în esență, că reclamanta nu a dovedit îndeplinirea cerințelor art. 9 din Legea nr. 29/1990.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, în vigoare la data soluționării pricinii, „în cazuri bine justificate și pentru a se preveni producerea unei pagube iminente, reclamantul poate cere tribunalului, să dispună suspendarea executării actului administrativ, până la soluționarea acțiunii”.
Cele două condiții prevăzute în text nu se prezumă, ci trebuie dovedite.
Întrucât reclamanta-intimată nu a produs nici un fel de dovadă în sprijinul afirmațiilor sale, hotărârea instanței de fond, care a admis cererea de suspendare, este nelegală și netemeinică.
Așa fiind, se va admite recursul declarat de pârâtă și se va modifica sentința atacată, iar în fond se va respinge cererea de suspendare formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Arad, în reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 345 din 23 iunie 2004. a Curții de Apel Timișoara. secția comercială și de contencios administrativ.
Modifică sentința atacată și în fond, respinge cererea reclamantei SC I.P. SRL Arad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2005.