Late retrial motion based on contradictory judgments rejected for exceeding one-month deadline

Şedinţa publică din data de 6 decembrie 2022

Asupra revizuirii, din actele şi lucrările dosarului constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată la 20 iunie 2017 pe rolul Tribunalului Alba – secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ, fiscal şi de insolvenţă, sub nr. x/2015/a3, reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., atragerea răspunderii administratorului social al debitoarei B. S.R.L. şi suportarea de către acesta a prejudiciului cauzat bugetului general consolidat în sumă de 1.609.323 RON.

În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 169 lit. a), c), şi d) din Legea nr. 85/2014.

La data de 18 ianuarie 2022, judecătorul-sindic a invocat din oficiu excepţia perimării şi prin sentinţa civilă nr. 16/F/2022 din 18 ianuarie 2022 a fost admisă şi s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată.

2. Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Alba, solicitând admiterea recursului şi în consecinţă anularea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei judecătorului-sindic spre soluţionarea pe fond a cererii de atragere a răspunderii administratorului.

Prin decizia nr. 95 din 12 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, s-a admis recursul declarat de recurentă, a fost casată hotărârea recurată şi s-a respins excepţia perimării. Totodată, a fost trimisă cauza spre rejudecare instanţei de fond.

3. Împotriva acestei decizii la 21 iunie 2022 pârâta A. a formulat cerere de revizuire în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ., înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia a II-a civilă, sub nr. x/2022, prin care a solicitat anularea deciziei civile nr. 95/2022, pronunţate de această instanţă.

În ceea ce priveşte motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., s-a arătat că din redactarea încheierii din data de 20.03.2018, a primei instanţe, rezultă că argumentele pentru care s-a dispus suspendarea cauzei au fost încadrate în drept pe dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., iar, în fapt, se referă la împrejurarea că modul de soluţionare a dosarelor nr. x/2016 al Tribunalului Braşov şi nr. 407/64/2016 al Curţii de Apel Braşov influenţează în mod direct soluţionarea cauzei, având o înrâurire hotărâtoare.

Însă, susţine revizuenta că instanţa de recurs, deşi reţine că temeiul suspendării îl reprezintă soluţionarea definitivă a celor două dosare, arată că ar fi incidentă şi o altă cauză din care rezultă că nu s-a împlinit termenul de perimare, cu referire la momentul la care a fost soluţionată contestaţia societăţii aflate în faliment.

Astfel, precizează revizuenta că dezlegarea dată de instanţa de recurs este peste ceea ce reţine judecătorul-sindic ca şi temei al suspendării, ceea ce echivalează cu acordarea a ceea ce nu s-a cerut.

Referitor la motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a arătat că decizia civilă a cărei revizuire se solicită încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 179 din 04.12.2018, pronunţate de Curtea de Apel Alba-Iulia – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2015.

Potrivit revizuentei prin decizia nr. 179/2018, instanţa de control judiciar validează raţionamentul judecătorului-sindic exprimat prin încheierea de suspendare a judecăţii, în sensul că sunt întemeiate argumentele referitoare la necesitatea suspendării judecăţii până la soluţionarea dosarelor nr. x/2016 şi y/2016, în timp ce prin decizia a cărei revizuire se solicită, instanţa de recurs identifică un alt argument care să fi generat suspendarea soluţionării cauzei, care nu a fost avut în vedere de către judecătorul-sindic.

La termenul de judecată din data de 14 septembrie 2022, în temeiul art. 510 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 133 alin. (1) şi 129 alin. (2) ptc. 2 din acelaşi cod, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost disjunsă din dosarul nr. x/2022 şi înregistrată sub dosar nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 171 din 14 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba-Iulia – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepţia de necompetenţă materială şi, în consecinţă, a fost declinată soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

4. Cauza a fost înregistrată la 19 octombrie 2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, sub acelaşi număr.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, iar în conformitate cu alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru ipotezele expres menţionate sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecăţii are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 95 din 12 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 179 din 04.12.2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba-Iulia – secţia a II-a Civilă, în dosarul nr. x/2015.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire disjunsă, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În cauză, se reţine că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba-Iulia – secţia a II-a Civilă la data de 21 iunie 2022.

Înalta Curte constată că a fost depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 95 din 12 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, respectiv de la data de 12 aprilie 2022, data pronunţării, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi s-a împlinit la 12 mai 2022.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 21 iunie 2022, peste termenul de o lună instituit prin dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., atrage sancţiunea decăderii, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport cu dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 95 din 12 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 95 din 12 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 decembrie 2022.