Promissory sale dissolution upheld; defendant's unstamped recourse annulled.

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 2532/15.10.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI a civilă în dosarul nr. x/2021 s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., s-a constatat rezoluţiunea promisiunii de vânzare – cumpărare, autentificată sub nr. x/01.11.2017 la C. şi D., a fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 341.250 de RON, să plătească dobânda legală penalizatoare aferentă sumei de 341.250 de RON calculată de la data de 26.01.2019 şi până la data achitării debitului şi să plătească reclamantei suma de 8.912,86 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta B. S.R.L., solicitând admiterea apelului, anularea sentinţei apelate şi rejudecarea cauzei.

Prin decizia civilă nr. 1004/2022 din 16 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă a fost admisă excepţia netimbrării şi, în consecinţă a fost anulat apelul formulat de apelanta – pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 2532/15.10.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI a civilă în dosarul nr. x/2021 în contradictoriu cu intimata – reclamanta A. S.R.L., ca netimbrat.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta-pârâtă B. S.R.L.

La termenul din 24 noiembrie 2022, Înalta Curte a luat în examinare excepţia netimbrării recursului soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., reţinând următoarele:

Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei-reclamante o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte, recurenta fiind citată cu menţiunea să facă dovada plăţii taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit comunicărilor aflate la dosar, până la termenul de judecată, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de la obligaţia timbrării, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1004/2022 din 16 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A. S.R.L.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 noiembrie 2022.