Inadmissibility of cassation against revision decisions in labor disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for cassation as inadmissible, thereby leaving in force the appellate decision that had nullified the claimant's petition for revision on the ground that it lacked a valid signature. The underlying dispute concerned a labor law claim seeking an employer to issue a certificate of employment for the period 1973–1976, which was rejected in first instance and on appeal because the plaintiff did not appear in employment records for 1975–1976; the plaintiff subsequently attempted to revive the case by filing a petition for revision, which the appellate court dismissed for procedural irregularities, and the plaintiff then attempted to attack that dismissal decision via cassation. The Court held the cassation appeal inadmissible under Article 483(2) and Article 513(5) of the Civil Procedure Code, ruling that decisions in labor disputes are not subject to cassation and that the appellate court's decision on the revision petition is final and not subject to further ordinary appeal, consistent with the principle of the legality of appeals under Article 457(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din C. proc. civ, art. 214 din Legea nr. 62/2011; Inadmissibility of cassation against revision decisions in labor disputes: Este de menţionat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. PROSPECŢIUNI S.A la emiterea unei adeverinţe pentru activitatea prestată în anumite intervale de timp, din perioada 1973 – 1976, la sucursala acestei unităţi, din com. Joseni, jud. Harghita.
În motivare, se arată că în perioada respectivă a lucrat la sucursala pârâtei, din com. Joseni, jud. Harghita, dar adeverinţa eliberată nu cuprinde întreaga perioadă pe care a lucrat-o.
Pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea acţiunii, arătând că în perioada 1973-1974 reclamantul a activat ca angajat sezonier la secţia de geochimie a societăţii. Pârâta mai arată că, în urma consultării arhivei societăţii, activitatea reclamantului în cadrul S.C. PROSPECŢIUNI S.A, apare înregistrată conform adeverinţelor care au fost eliberate susnumitului. Pârâta arată că reclamantul a fost angajat în cursul anului 1973, figurând în "Registrul de angajări muncitori sezonieri" cu un salariu de 5,05 RON/oră. În anul 1974 a figurat ca angajat în perioada 17.06 – 01.09, cu un salariu de 5,45 RON/oră. De asemenea, pârâta arată că în cursul anilor 1975 şi 1976, reclamantul nu figurează ca angajat în "Registrul de angajări muncitori sezonieri" şi nici în statele de plată ale societăţii. În acest sens, pârâta arată că nu poate elibera reclamantului niciun fel de adeverinţă, în contextul în care acesta nu figurează ca angajat în cursul anilor 1975-1976.
Prin sentinţa civilă nr. 299 din 25 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Harghita a respins acţiunea civilă formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. Prospecţiuni S.A..
Reclamantul a declarat apel împotriva acestei hotărâri, solicitând schimbarea sentinţei atacate şi admiterea acţiunii.
Prin decizia civilă nr. 492/A din 16.09.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Tg. Mureş a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 299 din data de 25.03.2021 a Tribunalului Harghita, pronunţate în dosarul nr. x/2020.
La 11.10.2021, A., prin cererea de revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, revizuentul a solicitat anularea deciziei civile nr. 492/A din 16.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş în dosarul nr. x/2020, deoarece nu s-au luat în calcul declaraţiile martorilor.
Prin decizia nr. 297/A din 22 martie 2022, Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia I Civilă a admis excepţia nulităţii cererii de revizuire, pe care a anulat-o, întrucât aceasta nu poartă o semnătură valabilă.
Împotriva acestei decizii, recurentul-reclamant A. a declarat recurs, fără a fi întemeiat, în drept, solicitând, în esenţă, admiterea acestuia.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Este de menţionat că potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".
Recursul vizează decizia definitivă nr. 297/A din 22 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia I Civilă, prin care a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuent împotriva unei decizii pronunţate într-un litigiu de muncă, cerere care nu a fost întemeiată în drept.
Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
În speţă sunt incidente dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., care prevăd faptul că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, raportat la cele ale art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., care stipulează că nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale.
Se constată că decizia care a format obiectul cererii de revizuire, respectiv decizia civilă nr. 492/A din 16.09.2021, pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş în dosarul nr. x/2020, a fost pronunţată în apel în cadrul unui litigiu de muncă, fiind incidente prevederile 483 alin. (2) C. proc. civ. şi ale art. 214 din Legea nr. 62/2011, potrivit cărora hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului.
Aşadar, decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de o instanţă de apel şi, ca atare, este definitivă, nefiind supusă recursului, având în vedere că potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.: "sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".
În considerarea dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., rezultă că şi decizia nr. 297/A din 22 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia I Civilă, dată în soluţionarea cererii de revizuire formulată de către A., este, la rândul său, definitivă, nefiind susceptibilă a fi atacată cu recurs.
Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, de alte mijloace procedurale în afară de cele prevăzute de lege.
Principiul enunţat este consacrat în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 297/A din 22 martie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia I Civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2022.