Pension recalculation revision appeal ruled inadmissible; prior final decisions upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal (recurs) against the decision of the Court of Appeal Timișoara that had rejected his request for revision, ruling the appeal inadmissible and leaving the prior decisions in force; the claimant had sought revision of an appellate decision upholding the dismissal of his action against the County Pension House to annul a pension recalculation decision adding one day to each month of 1989. The court held that, under Article 513(5) of the Civil Procedure Code, a decision on revision is subject only to the appeals available for the revised decision, and since the revised appellate decision was final pursuant to Article 483(2) and Article 634(1)(4), the revision decision itself was final and not subject to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, Art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Pension recalculation revision appeal ruled inadmissible; prior final decisions upheld: The court held that, under Article 513(5) of the Civil Procedure Code, a decision on revision is subject only to the appeals available for the revised decision, and since the revised appellate decision was final pursuant to Article 483(2) and Article 634(1)(4), the revision decision itself was final and not subject to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Determines the appeal routes available for the revision decision, making the appeal inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă, constată şi reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş – secţia I Civilă la 17 decembrie 2019 sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat-o în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Timiş, solicitând instanţei anularea deciziei de pensionare nr. x din 24 aprilie 2019, emisă de pârâtă, prin care i-a fost recalculată în mod greşit pensia prin adăugarea câte unei zile la fiecare dintre cele 12 luni ale anului 1989.
Prin sentinţa civilă nr. 566/PI din 31 martie 2021, Tribunalul Timiş – secţia I-a Civilă a respins acţiunea.
Împotriva acestei sentinţe civile, reclamantul a declarat apel, care a fost respins prin decizia civilă nr. 1677 din 24 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2021 la 20 decembrie 2021, A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1677 din 24 noiembrie 2021, în temeiul art. 509 alin. (1) C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 44 din 13 ianuarie 2022, Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a respins cererea de revizuire.
Împotriva acestei decizii, revizuentul a declarat recurs, arătând că hotărârea recurată este nelegală şi netemeinică, întrucât nu au fost luate în considerare probele administrate, iar instanţele de judecată nu au solicitat calculele punctajelor.
Cererea de recurs a fost comunicată intimatei la 6 mai 2022, iar aceasta nu a formulat întâmpinare.
Analizând, cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, ceea ce presupune că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ. în art. 457.
Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 44 din 13 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale cu privire la cererea de revizuire formulată de recurent împotriva deciziei civile nr. 1677 din 24 noiembrie 2021, pronunţată de aceeaşi instanţă în apel, într-un litigiu de asigurări sociale.
Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
În speţă, revizuirea declarată a vizat o hotărâre pronunţată în apel, într-un litigiu de asigurări sociale, decizie care, în conformitate cu art. 483 alin. (2) C. proc. civ., în forma aplicabilă la data declanşării procesului, coroborat cu art. 634 alin. (1) pct. 4 din acelaşi cod, este o hotărâre definitivă.
Prin urmare, din coroborarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 cu cele ale art. 513 alin. (5) C. proc. civ. rezultă că hotărârea dată în soluţionarea revizuirii ce formează obiectul prezentului dosar nu poate fi supusă recursului, întrucât aceasta este pronunţată de curtea de apel în cadrul soluţionării revizuirii declarate împotriva unei hotărâri definitive, decizia pronunţată în revizuire fiind, aşadar, definitivă la rândul ei.
Aşa fiind, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege enunţate, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a, raportat la art. 513 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 44 din 13 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 noiembrie 2022.