Recusal appeal declared null for non-payment of judicial stamp tax despite valid procedural grounds

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

Prin contestaţia în anulare înregistrată la data de 12 aprilie 2022 pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia – secţia I civilă, sub nr. x/2022, contestatorul A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 392/2022 din 22 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Petentul A. a formulat cerere de recuzare a membrilor completului de judecată C5 apel, învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Alba Iulia – secţia I civilă.

Prin încheierea civilă nr. 87/2022 din 9 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a respins cererea formulată de petentul A. privind recuzarea judecătorilor B. şi C., în cadrul dosarului nr. x/2022

Împotriva acestei încheieri, recurentul A. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, sub nr. x/2022/a1, la data de 15 iulie 2022.

Autorul căii de atac a solicitat anularea încheierii recurate, apreciind că au fost încălcate regulile de procedură. De asemenea, a susţinut faptul că există motive contradictorii şi străine de natura cauzei în raport cu prevederile legale, astfel încât se impune rejudecarea fondului cauzei.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 53 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 488 alin. (1) pct. 5 şi pct. 6 din C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 28 septembrie 2022 s-a fixat termen la data de 3 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, întrucât procesul este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.

La termenul de judecată din 3 noiembrie 2022, Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii.

Înalta Curte constată că excepţia netimbrării recursului este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Astfel, se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

De asemenea, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ..", iar potrivit art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că prin adresa comunicată la data de 2 august 2022 (la domiciliul indicat prin cererea de recurs - dosarul de recurs), recurentului A. i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs. Prin aceeaşi adresă, recurentului i s-a comunicat faptul că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a ajutorului public judiciar la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea adresei.

Înalta Curte mai constată că recurentul A. nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar în cauza de faţă şi nici nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, până la termenul din 3 noiembrie 2022, când a rămas în pronunţare cauza, astfel încât devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului.

Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.

Faţă de cele ce preced şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, motiv pentru care, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii civile nr. 87/2022 din 9 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii civile nr. 87/2022 din 9 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia – secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 noiembrie 2022.