Nullity of cassation appeal for failure to plead grounds of illegality against suspension of proceedings

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022

Asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

La data de 23 decembrie 2021, s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2021, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva hotărârii pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea din 27 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021, s-a pus în vedere revizuentului A. să precizeze, în mod expres, împotriva căror decizii înţelege să formuleze revizuire, cu indicarea numărului sentinţei, deciziei şi a numărului de dosar, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei.

Curtea de Apel Galaţi – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin încheierea din 17 martie 2022, a suspendat judecarea cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii.

Împotriva acestei încheieri, recurentul-revizuent A. a declarat recurs, solicitând repunerea pe rol a acestei cauze civile pentru aflarea adevărului.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia a II-a civilă, sub nr. x/2021, la data de 3 iunie 2022.

În motivare, recurentul A. a arătat că înţelege să conteste măsura suspendării cauzei civile înregistrate la Curtea de Apel Galaţi, în contradictoriu cu instituţiile implicate din cadrul Ministerului Afacerilor Interne.

Intimata CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ. cu privire la motivarea recursului atrage sancţiunea nulităţii acestuia. Faţă de aspectele prezentate, a solicitat să se constate nulitatea recursului promovat în cauză de către recurentul-revizuent A..

Recurentul A. a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin rezoluţia din 5 septembrie 2022 s-a fixat termen la data de 3 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, întrucât procesul este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, nefiind supus procedurii filtrului.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de către intimata CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, Înalta Curte reţine că este întemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Conform art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar potrivit art. 489 alin. (2) din acelaşi cod, recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Astfel, din interpretarea dispoziţiilor legale evocate, rezultă că recurentul-revizuent era obligat să îşi configureze criticile de nelegalitate faţă de dispoziţia de suspendare a judecăţii cauzei dispusă prin încheierea atacată, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii.

Analiza cererii de recurs relevă, însă, că recurentul nu a prezentat nicio critică împotriva măsurii de suspendare a cursului judecăţii, care să poată fi circumscrisă motivelor de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ. dimpotrivă, titularul căii de atac exercitate a prezentat argumente de natură personală, care nu au aptitudinea de a releva nelegalitatea dispoziţiei de suspendare a judecăţii, pe care curtea de apel a adoptat-o în condiţiile în care revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită în sarcina sa la termenul din 27 ianuarie 2022, respectiv aceea de a preciza, în mod expres, împotriva căror decizii înţelege să formuleze revizuire, cu indicarea numărului sentinţei, a deciziei şi a numărului de dosar.

De altfel, simpla exercitare a recursului nu este suficientă pentru a analiza legalitatea încheierii recurate, lipsa motivelor de recurs ori neîncadrarea celor prezentate în ipotezele cuprinse în art. 488 din C. proc. civ. fiind sancţionată de art. 489 alin. (2) din acelaşi cod cu nulitatea căii extraordinare de atac.

Nulitatea recursului intervine nu numai atunci când motivele de recurs lipsesc cu desăvârşire, ci şi în cazul motivării necorespunzătoare, care, de asemenea, nu constituie o motivare în sens procedural, respectiv atunci când nu se arată şi nu se dezvoltă motive de nelegalitate.

Aceasta este situaţia în speţă, deoarece afirmaţiile recurentului din cuprinsul cererii de recurs nu reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigenţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) din C. proc. civ.

Faţă de cele anterior expuse, întrucât accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea căii de atac, Înalta Curte, dând eficienţă prevederilor art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) din acelaşi cod, va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii din 17 martie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 noiembrie 2022.