Legality of two-judge appellate panel for annulment complaints and mandatory suspension of proceedings for absence of parties

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din17 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – secţia I Civilă, în dosarul nr. x/2020, s-a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare declarate de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 782 din 14 martie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti., pronunţate de Tribunalul Specializat Cluj.

Împotriva acestei încheieri, A. a formulat recurs.

Recurentul solicită anularea încheierii din data de 17 martie 2022 şi repunerea pe rol a contestaţiei în anulare, arătând că nu a putut fi prezent la termenul de judecată din motive independente de voinţa lui. Totodată, susţine că încheierea de suspendare a fost pronunţată de către o instanţă de judecată compusă doar din doi membri şi nu din trei, caz de nulitate necondiţionată prevăzută de art. 176 C. proc. civ., în opinia recurentului.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

Intimata – pârâtă nu a formulat întâmpinare.

Examinând încheierea atacată, în limitele controlului de legalitate, în raport de criticile formulate şi de dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte reţine următoarele:

Nemulţumirea recurentului priveşte soluţia curţii de apel de suspendare a judecăţii cererii formulate, arătând că suspendarea a fost dispusă de către un complet nelegal constituit. Având în vedere criticile formulate de recurent, se constată că acestea se circumscriu motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit căruia casarea unei hotărâri se poate cere atunci când, instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale.

Potrivit art. 54 alin. (2) din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată de către recurent, respectiv 26.10.2020: "Apelurile se judecă în complet format din 2 judecători, cu excepţia cazurilor în care legea dispune altfel." Totodată, potrivit art. 508 alin. (1) C. proc. civ.: "Contestaţia în anulare se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată".

În raport de dispoziţiile legale menţionate, Înalta Curte constată că instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare era în mod legal constituită din 2 membri, prin urmare criticile susţinute de către recurent sunt nefondate.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.: "Judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Prin edictarea acestor dispoziţii, legiuitorul a stabilit împrejurarea că, în lipsa exprimării neechivoce a intenţiei de soluţionare a cauzei chiar şi în lipsa părţilor litigante, se prezumă că părţile s-au desistat, iar suspendarea soluţionării judecării cauzei în aceste condiţii nu apare ca o opţiune posibilă, ci ca o obligaţie legală, fiind instituită printr-o măsură imperativă.

Înalta Curte reţine că din verificările efectuate în dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Ploieşti – secţia I Civilă rezultă că niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În cauză, la apelul făcut în şedinţa publică din 17 mai 2022, Curtea de apel Ploieşti a constatat că niciuna dintre părţile legal citate nu s-a înfăţişat în instanţă şi a dat eficienţă dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., dispunând în mod corect suspendarea judecării cauzei, în condiţiile în care nu s-a solicitat judecarea pricinii şi în lipsă.

Întrucât încheierea recurată a fost pronunţată cu respectarea dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că nu este incident în cauză motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., astfel că, în temeiul art. 496 alin. (1) teza a II-a din acelaşi cod, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva încheierii din 17 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – secţia I Civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva încheierii din 17 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – secţia I Civilă, în dosarul nr. x/2020, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 noiembrie 2022.