Appeal against suspension of judgment in energy liability dispute declared null for insufficient substantiation

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din 22 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă, în dosarul nr. x/2019, s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de recurenta-pârâtă S.C. A.. S.A. împotriva deciziei civile nr. 3762 din 23.09.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Împotriva acestei încheieri, S.C. A.. S.A. a formulat recurs.

Recurenta susţine că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material. Mai arată că la termenul de judecată stabilit pentru data de 22 februarie 2022, reprezentantul societăţii nu a putut participa la şedinţa de judecată, fiind plecat din Bucureşti. Totodată invocă dispoziţiile art. 1351-1361 C. civ. privind cauzele de exonerare a răspunderii civile şi susţine că nu există eveniment inevitabil care nu poate fi împiedicat de către cel a fost chemat să răspundă dacă evenimentul nu s-ar fi produs, mai ales că S.C. A.. S.A. nu a consumat energia electrică la care intimata face referire. În concluzie, solicită admiterea recursul şi rejudecarea cauzei.

Recursul a fost întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata - reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat anularea recursului ca nemotivat.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), sub aspectul îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs".

Astfel, pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

De asemenea, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede expres sancţiunea nulităţii pentru recursul care cuprinde motive ce nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că susţinerile recurentei prin care arată că la termenul de judecată din data de 22 februarie 2022, reprezentantul societăţii nu a putut participa la şedinţa de judecată, întrucât era plecat din Bucureşti, nu reprezintă veritabile critici de nelegalitate. Totodată, criticile prin care invocă dispoziţiile art. 1351-1361 C. civ. privind cauzele de exonerare a răspunderii civile reprezintă aspecte de fond ce nu pot fi analizate în această etapă procesuală în condiţiile în care recursul vizează încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecării recursului.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că argumentele expuse succint de către recurentă nu se încadrează în motivele de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., motivul prevăzut la pct. 8 fiind indicat formal.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A.. S.A. împotriva încheierii din 22 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A.. S.A. împotriva încheierii din 22 februarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a V-a Civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 noiembrie 2022.