Pension appeal nullified for omitted registration details; first-instance award for detention-period benefits stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appeal null and void, thereby leaving the Court of Appeal Craiova's judgment intact; the pension authority had prevailed at first instance in the administrative dispute, had its decision annulled and was ordered to issue a new decision granting rights under Law No. 309/2002 for the period 18 April 1954–20 November 1956, with benefits from 1 September 2002, based on the claimant's military record showing service in work detachments of the General Directorate of the Labour Service. On appeal, the pension authority challenged the merits of that judgment; however, the High Court held the appeal was invalid under Article 302(1)(a) of the Code of Civil Procedure because the appeal brief omitted mandatory identifying particulars — specifically the appellant's registration number, unique registration code, tax code, and bank account — imposing the sanction of nullity for non-compliance with those imperative requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 lit. a) C. proc. civ; Pension appeal nullified for omitted registration details; first-instance award for detention-period benefits stands: 309/2002 for the period 18 April 1954–20 November 1956, with benefits from 1 September 2002, based on the claimant's military record showing service in work detachments of the General Directorate of the Labour Service. On appeal, the pension authority challenged the merits of that judgment; however, the High Court held the appeal was invalid under Article 302(1)(a) of the Code of Civil Procedure because the appeal brief omitted mandatory identifying particulars — specifically the appellant's registration number, unique registration code, tax code, and bank account — imposing the sanction of nullity for non-compliance with those imperative requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null due to missing mandatory mentions.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 28 ianuarie 2004, reclamantul B.G. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 3390 din 18 martie 2003 și a deciziei de revizuire nr. 889 din 6 ianuarie 2004, emise de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Reclamantul și-a motivat acțiunea, prin aceea că a efectuat stagiul militar, în perioada 18 aprilie 1944 - 20 decembrie 1956, în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 127 din 26 februarie 2004, a decis disjungerea contestației împotriva hotărârii nr. 339 din 18 martie 2003, de contestația formulată împotriva deciziei de revizuire nr. 889 din 6 ianuarie 2004 și a declinat competența de soluționare a primei contestații, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
Primind cauza, spre competentă soluționare, Curtea de Apel Craiova, prin sentința nr. 258 din 23 aprilie 2004, a admis contestația, a anulat hotărârea contestată, a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 18 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956 și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre, în acest sens și cu acordarea drepturilor începând de la 1 septembrie 2002.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în livretul militar al reclamantului, sunt înscrise, expres, perioadele și detașamentele de muncă unde și-a desfășurat activitatea, precum și mențiunea „bun serviciu combatant neinstruit”, aspecte ce constituie probe concludente în sprijinul afirmațiilor acestuia, că a efectuat stagiul militar în detașamente ale Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, cu motivarea că din livretul militar al reclamantului-intimat, nu rezultă că acesta a satisfăcut stagiul militar în detașamente de muncă ale Direcției Generale a Serviciului Muncii, ci, dimpotrivă, că l-a efectuat într-o unitate militară, respectiv U.M. 04967.
Recursul este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 3021 lit. a) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, „numele, domiciliul sau reședința părților, iar pentru persoanele juridice, denumirea, sediul, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar”.
Având în vedere că în recursul său, pârâta nu a indicat toate mențiunile prevăzute imperativ de dispozițiile legale mai sus citate, limitându-se la indicarea denumirii sale, urmează a se aplica sancțiunea prevăzută de text.
În consecință, în temeiul art. 3021 lit. a) C. proc. civ., Curtea va constata nulitatea recursului declarat în cauză, de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul, recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 258 din 23 aprilie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 martie 2005.