Jurisdictional conflict over labor claim against court as defendant resolved via statutory recusal option under Art. 127 CPC

Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2022

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi – secţia Civilă la 16.01.2020, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pârâtul Tribunalul Călăraşi, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâtul la acordarea către reclamanţi a indemnizaţiei de instalare în temeiul dispoziţiilor art. 23 din H.G. nr. 281/1993.

La termenul din 01.10.2020, Tribunalul Călăraşi – secţia Civilă a disjuns judecata cauzei privind pe reclamanta B.; ca atare, s-a format dosarul nr. x/2020, iar prin sentinţa civilă nr. 440/01.10.2020, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, iar competenţa de soluţionare a cauzei a fost declinată în favoarea Tribunalului Argeş.

Pentru a hotărî astfel, evocând dispoziţiile art. 269 alin. (2) din Codul muncii şi ale art. 208 şi 210 din Legea nr. 62/2011, a apreciat că prevederile Codului muncii reprezintă norme derogatorii care vizează raporturile juridice dintre angajat şi angajator, iar cele prevăzute de legea sus-menţionată, activitatea organizaţiilor sindicale, a celor patronale, negocierile colective de muncă etc.

Cum, în cauză, obiectul procesului este un litigiu de muncă dintre angajat şi angajator, iar domiciliul reclamantei este în judeţul Argeş, a stabilit că Tribunalul Argeş este competent să soluţioneze cauza.

Dosarul a fost înregistrat la 16.02.2021 pe rolul Tribunalului Argeş – secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, care, prin sentinţa civilă nr. 3910/30.06.2022, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea emiterii regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că normele Codului muncii cuprind dispoziţii cu caracter general şi că norma specială, Legea nr. 62/2011, instituie o competenţă alternativă în favoarea instanţei în a cărei rază domiciliază reclamanta sau a instanţei în circumscripţia căreia îşi are locul de muncă.

Constatând că locul de muncă al reclamantei este în municipiul Călăraşi, iar aceasta a optat să învestească instanţa din raza acestuia, a apreciat că Tribunalul Călăraşi nu mai putea pune în discuţie competenţa sa.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea litigiului, Înalta Curte reţine următoarele:

În cauză există conflict negativ de competenţă în accepţiunea art. 133 pct. 2 C. proc. civ., întrucât două instanţe s-au declarat deopotrivă necompetente în soluţionarea pricinii.

Între părţi s-a declanşat un conflict de muncă.

Normele legale evocate de instanţele aflate în conflict partajează competenţa de soluţionare a unor asemenea litigii între tribunalele de la domiciliul reclamantei şi cele în circumscripţia cărora aceasta îşi are locul de muncă; potrivit datelor de la dosar, aceasta ar reveni fie Tribunalului Argeş (în a cărui rază teritorială îşi are domiciliul reclamanta), fie Tribunalului Călăraşi (în a cărui rază teritorială aceasta îşi are locul de muncă).

Reclamanta are calitatea de grefier la Judecătoria Călăraşi şi s-a adresat Tribunalului Călăraşi – secţia Civilă, împrejurare ce impune verificarea incidenţei vreuneia dintre normele prevăzute de art. 127 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 310/2018.

Potrivit alin. (1) al art. 127 C. proc. civ., "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea".

Aceste dispoziţii se aplică în mod corespunzător şi în cazul grefierilor, potrivit normei de trimitere din art. 127 alin. (3) C. proc. civ.

Întrucât cauza dedusă judecăţii nu este de competenţa judecătoriei la care reclamanta îşi desfăşoară activitatea şi nici nu există o instanţă inferioară acesteia, Înalta Curte constată că nu sunt aplicabile prevederile legale examinate mai sus.

Pe de altă parte, potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., "În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii.", iar potrivit alin. (21), aceste dispoziţii, împreună cu cele ale alin. (1), se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz.

În speţă, Tribunalul Călăraşi are calitatea de pârât, împrejurare care atrage incidenţa art. 127 alin. (21) C. proc. civ., însă utilizarea, în cuprinsul art. 127 alin. (2) C. proc. civ., a verbului "poate" relevă că reclamantul este cel care decide dacă se prevalează sau nu de posibilitatea de a se adresa unei instanţe de acelaşi grad, aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă.

Reclamanta nu a înţeles însă să se îndrepte în faţa unei asemenea instanţe, ci a învestit cu soluţionarea litigiului chiar Tribunalul Călăraşi.

Astfel, instanţa supremă constată că reclamanta şi-a manifestat opţiunea, în condiţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., determinând astfel competenţa teritorială a Tribunalului Călăraşi în soluţionarea cererii de chemare în judecată.

În acest condiţii, faţă de considerentele expuse în precedent, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Tribunalului Călăraşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 octombrie 2022.