Peremption of tax appeal due to six-month procedural inactivity under Romanian Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal by declaring it perished, leaving the second-instance decision— which had previously declared the appeal perished—in full force. The dispute concerned a civil pension claim where the plaintiff sought a judicial declaration that specific periods of employment constituted Group II labor, a claim initially dismissed by the first instance and subsequently abandoned on appeal. Although the appellant argued that the appeal should not have been perished due to pandemic-related isolation and the failure to be summoned, the Supreme Court exercised its ex officio power to declare the recourse perished. The decision was grounded in Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the case remained inactive for more than six months due to the parties' lack of diligence following the last procedural step on October 6, 2021, without any valid cause for interruption or suspension under Articles 417 and 418.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 418 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of tax appeal due to six-month procedural inactivity under Romanian Code of Civil Procedure: The dispute concerned a civil pension claim where the plaintiff sought a judicial declaration that specific periods of employment constituted Group II labor, a claim initially dismissed by the first instance and subsequently abandoned on appeal. Although the appellant argued that the appeal should not have been perished due to pandemic-related isolation and the failure to be summoned, the Supreme Court exercised its ex officio power to declare the recourse perished. The decision was grounded in Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the case remained inactive for more than six months due to the parties' lack of diligence following the last procedural step on October 6, 2021, without any valid cause for interruption or suspension under Articles 417 and 418.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the order declaring the appeal perished due to the lack of diligence of the parties.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 iunie 2022
Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj – secţia Civilă la data de 06.08.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Sălaj, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să constate că în perioadele 04.04.1979-24.09.1982 şi 23.03.1984-01.01.2001 a desfăşurat la locul de muncă activităţi încadrate în grupa a II-a de muncă.
Prin sentinţa civilă nr. 77/10.02.2020, Tribunalul Sălaj – secţia Civilă a respins ca nefondată acţiunea.
Împotriva hotărârii primei instanţe, A. a declarat apel.
Prin decizia civilă nr. 211/A/17.02.2021, Curtea de Apel Cluj – secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale a constatat perimat apelul.
Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, arătând că instanţa de apel în mod nelegal a constatat perimarea căii de atac, având în vedere că termenul legal de 6 luni nu era împlinit în cauză.
În argumentare, a afirmat că la data suspendării judecăţii apelului se afla în izolare şi a apreciat că măsura dispusă de instanţa de prim control judiciar s-a efectuat în virtutea situaţiei pandemice din acea perioadă. Totodată, a apreciat că în cauză se impunea citarea sa înainte de împlinirea termenului de perimare.
Intimata nu a depus întâmpinare.
La termenul din 06.10.2021, Înalta Curte a suspendat judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părţilor de la dezbateri şi că în cauză nu s-a solicitat judecata în lipsă.
Astăzi, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia perimării recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."
În accepţiunea normei legale evocate, perimarea reprezintă o sancţiune ce intervine asupra întregului proces, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului.
Reglementată pentru a asigura soluţionarea cauzei cu celeritate în vederea respectării dreptului părţilor la un proces echitabil, dar şi pentru a înlătura incertitudinea ce planează asupra drepturilor părţilor din proces, perimarea operează de drept în momentul întrunirii cumulative a condiţiilor prevăzute de textul de lege enunţat, respectiv rămânerea în nelucrare a cauzei pentru o perioadă de 6 luni şi vina părţii, instanţa putând să o constate şi din oficiu, potrivit art. 420 alin. (1) C. proc. civ.
Analizând actele dosarului, instanţa supremă constată că, în cauză, ultimul act de procedură îndeplinit a fost la data de 06.10.2021, când judecata recursului a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi că de la această dată părţile nu au mai efectuat niciun demers în vederea continuării judecăţii, fiind, astfel, în culpă procesuală.
Prin urmare, constatând că pricina a rămas în nelucrare din lipsa de stăruinţă a părţilor mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condiţiile art. 417 şi art. 418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul.
Văzând şi dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 211/A/17.02.2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj – secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 iunie 2022.