Mootness of appeal after administrative authority ceased passport suspension measure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as having lost its object, leaving the Court of Appeal's civil judgment in force, which had previously dismissed the claimant's action. The dispute concerned a challenge to a four-year administrative measure suspending the use of a passport, imposed after the individual was returned from the United Kingdom under a readmission agreement. The High Court determined that it was no longer necessary to examine the appeal arguments because the defendant administrative body had issued a report confirming that the suspension measure had already ceased by the time of the hearing. The decisive procedural ground for the dismissal was Article 312 of the Code of Civil Procedure, which allows a court to dismiss an appeal as having lost its object when the subject matter of the dispute has disappeared.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Mootness of appeal after administrative authority ceased passport suspension measure: Invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ., recurentul a solicitat în principal, anularea, ca nelegală, a măsurii de suspendare a dreptului de folosire a pașaportului, iar în subsidiar, circumstanțierea acestei măsuri, la datele concrete ale cazului său, prin reducerea la un an, a duratei măsurii în discuție.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 418 din 16 martie 2004, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea prin care reclamantul P.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală a Evidenței Informatizate a Persoanei, Serviciul Pașapoarte, anularea măsurii de suspendare temporară a dreptului de folosire a pașaportului dispusă pentru o perioadă de 4 ani, cu începere de la 19 noiembrie 2003 și obligarea pârâtului la eliberarea unui nou pașaport.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că reclamantul a fost returnat din Marea Britanie, în baza acordului de readmisie încheiat de România, cu această țară, astfel că măsura aplicată în temeiul art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997, (modificată), nu este abuzivă.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamantul.
Invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ., recurentul a solicitat în principal, anularea, ca nelegală, a măsurii de suspendare a dreptului de folosire a pașaportului, iar în subsidiar, circumstanțierea acestei măsuri, la datele concrete ale cazului său, prin reducerea la un an, a duratei măsurii în discuție.
În fața instanței de recurs, intimatul-pârât a depus la dosar, o notă-raport a Direcției Generale de Pașapoarte, conform căreia recurentul a fost înștiințat la data de 11 noiembrie 2004, despre încetarea măsurii de suspendare a dreptului acestuia de folosire a pașaportului.
În acest context, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că nu mai este oportună analizarea motivelor de recurs invocate și în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge prezentul recurs, ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.I. împotriva sentinței civile nr. 418 din 16 martie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca rămas fără obiect.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2005.