Suspension of civil proceedings for lack of prejudicial question improperly applied; appeal allowed and case remanded for continued trial

Şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea recurată

Prin încheierea din 26 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, instanţa a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei privind pe reclamanta Socot S.A. şi pârâţii Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice şi Ministerul Finanţelor Publice, având ca obiect anulare act administrativ - declinare, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2019, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în calea de atac a recursului.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se află în curs de soluţionare o cauză care are acelaşi obiect, fiind invocate aceleaşi chestiuni de nelegalitate ca şi în prezenta cauză, precum şi de dispoziţiile art. 431 alin. (2) C. proc. civ., care reglementează efectul pozitiv al lucrului judecat al chestiunilor litigioase dezlegate.

Totodată, interpretând dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în sensul că noţiunea de drept ce face obiectul unei alte judecăţi este o chestiune prejudicială ce urmează a se lămuri cu caracter de generalitate şi obligativitate în cadrul unul alt proces, instanţa a constatat că sunt incidente dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., astfel că a dispus suspendarea judecării prezentei cauze, până la soluţionarea definitivă a cauzei aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu nr. x/2019.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva soluţiei de suspendare a cauzei a formulat recurs recurenta-pârâtă Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice, apreciind că măsura nu se justifică întrucât soluţionarea acestui litigiu nu depinde de soluţia ce se va pronunţa în dosarul nr. x/2019, prin soluţionarea definitivă a acestuia din urmă neputându-se constata existenţa sau inexistenţa unui drept de care să depindă soluţionarea prezentei cauze.

Pentru aceste motive, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei în vederea continuarea judecăţii.

În drept a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

3. Apărările formulate în recurs

Intimatul-pârât Ministerul Finanţelor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, menţinerea încheierii atacate şi, pe cale de consecinţă, menţinerea măsurii suspendării ca fiind temeinică şi legală.

4. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 12 ianuarie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice, în conformitate cu dispoziţiile art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îl constată fondat, pentru următoarele considerente:

Cu titlu preliminar, Înalta Curte notează că, acele critici formulate prin cererea de recurs nu sunt susceptibile de încadrare în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., drept pentru care decizia recurată va fi examinată din perspectiva susţinerilor susceptibile de încadrare în art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., după cum urmează:

Recurenta a pus în discuţie aplicarea greşită, de către instanţa de fond a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., fiind dispusă în mod greşit măsura suspendării cauzei.

Critica recurentei este întemeiată.

Conform prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., ce vizează suspendarea facultativă "instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi".

Din analiza dispoziţiilor evocate, se observă că măsura suspendării reprezintă un incident în cursul desfăşurării acţiunii şi are ca efect sistarea temporară a procedurii de judecată din cauza unor împrejurări voite de părţi sau independente de voinţa lor, aceste prevederi reglementând un caz de suspendare facultativă a judecăţii şi anume când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.

Instanţa de fond a apreciat greşit a fi incidente în cauză dispoziţiile art. 431 alin. (2) C. proc. civ. ce reglementează efectul pozitiv al lucrului judecat al chestiunilor litigioase dezlegate coroborate cu cele ale art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. în sensul că, noţiunea de drept ce face obiectul unei alte judecăţi este o chestiune prejudicială ce urmează a se lămuri cu caracter de generalitate şi obligativitate în cadrul unui alt proces.

Din analiza înscrisurilor depuse de părţi la dosar, la momentul pronunţării încheierii atacate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost învestită cu soluţionarea recursurilor promovate de reclamantele A., B. S.A., C. S.R.L. şi pârâta Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice împotriva sentinţei civile nr. 730/30.07.2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vlll-a contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost admisă acţiunea reclamantelor şi anulată Instrucţiunea nr. 1/2019 emisă de pârâta Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice, ca fiind nelegală.

Din această perspectivă, se constată că reclamanta Socot S.A. din prezenta cauză nu este parte în dosarul aflat pe rolul Înaltei Curţi ce face obiectul dosarului nr. x/2019 astfel că, prin menţinerea măsurii suspendării judecăţii cauzei s-ar încălca şi dispoziţiile constituţionale care prevăd liberul acces la justiţie şi garantarea dreptului la apărare, precum şi cele referitoare la dreptul persoanei la un proces echitabil.

Or, pornind, aşadar, de la principiul "judecătorul acţiunii este şi judecătorul excepţiei", se poate concluziona că instanţa învestită cu soluţionarea unei cauze va fi competentă să pună în discuţie şi să soluţioneze toate chestiunile de fapt şi de drept, efectuând aplicarea tuturor textelor, inclusiv a celor care nu relevă în mod necesar competenţa acesteia. Totodată, mecanismul chestiunii prejudiciale nu va fi pus în funcţiune decât în măsura în care, anterior aplicării unei norme, este necesară interpretarea acesteia.

În acest context, în exercitarea controlului de legalitate a încheierii atacate, Înalta Curte reţine că măsura procesuală a instanţei, care a întrerupt cursul judecăţii nu îndeplineşte condiţia premisă a cazului de suspendare facultativă analizat, măsură care are, caracter excesiv, raportat la stadiul procedurii şi obiectul învestirii instanţei.

În consecinţă, se constată că raportat la circumstanţele şi datele concrete ale speţei, instanţa de fond a făcut o aplicare greşită a dispoziţiilor art. 413 alin. (1), pct. 1 C. proc. civ., ceea ce atrage incidenţa art. 488 pct. 5 C. proc. civ., text în care urmează a fi încadrate criticile de nelegalitate formulate de recurent pe temeiul art. 488 pct. 8 din cod, întrucât se invocă nesocotirea unei norme de procedură, iar nu de drept material.

III. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Ca atare, conform art. 497 C. proc. civ., cu referire la art. 488 pct. 5 C. proc. civ., recursul va fi admis, încheierea recurată va fi casată şi cauza trimisă spre continuarea judecăţii aceleiaşi instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâta Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice împotriva încheierii din 26 februarie 2021 a Curţii de Apel Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează Încheierea atacată şi trimite cauza la aceeaşi instanţă în vederea continuării judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 ianuarie 2022.