Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5920/2022 AI generated

Revision petition annulled for non-payment of judicial stamp fees

Case Number Decizia nr. 5920/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the petition for revision, ruling it invalid for lack of judicial stamp fees, thereby leaving the prior decision which had annulled the appellant's appeal for non-stamping in force. The dispute involved a procedural challenge to a decision dismissing an appeal in a civil administrative case, where the petitioner argued defective service of the court order. The decisive legal basis comprised Article 248 and Article 197 of the Civil Procedure Code, in conjunction with Articles 26(2) and 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013, establishing that revision petitions must be prepaid with the required 100 RON stamp fee per motive and that insufficient or missing payment results in the automatic annulment of the petition despite legal citation.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 426 alin. (3) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Revision petition annulled for non-payment of judicial stamp fees: , a invocat art. 509 alin. (1) C. proc. civ.. A susţinut că i-a fost comunicat actul menţionat în mod defectuos, fără a fi semnat de magistraţi şi de grefier, conform art. 426 alin. (3) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil annulment legal fees Civil Procedure Code procedural revision non-administrative dispute payment order

Cited Legislation

AI generated
art. 509 alin. (1) C. proc. civ
În drept, a invocat art. 509 alin. (1) C. proc. civ..
art. 426 alin. (3) C. proc. civ
A susţinut că i-a fost comunicat actul menţionat în mod defectuos, fără a fi semnat de magistraţi şi de grefier, conform art. 426 alin. (3) C. proc. civ.
art. 197 C. proc. civ
80/2013 privind taxa judiciară de timbru şi art. 197 C. proc. civ., urmează a analiza cu prioritate, conform art.
art. 248 C. proc. civ
civ., urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării, ridicată din oficiu.
art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013
Având în vedere art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, şi cele ale art.
AI generated
Decizia nr. 5489/2021
Revision petition annulled as untimely stamped for failure to pay judicial fee
Decizia nr. 2058/2024
Annulment of revision petition for non-payment of judicial stamp fee despite court summons and failure to request judicial aid
Decizia nr. 2585/2022
Revizuire petition annulled for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 4327/2020
Annulment of revision petition for failure to pay judicial stamp duty despite denial of legal aid
Decizia nr. 67/2023
Annulment of revision petition for failure to pay judicial stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2022

Asupra cererii de revizuire;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de revizuire

Prin Decizia nr. 3259 din 7 iunie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Timişoara – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Împotriva acestei hotărâri, recurentul A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 13.07.2022.

În drept, a invocat art. 509 alin. (1) C. proc. civ.. A susţinut că i-a fost comunicat actul menţionat în mod defectuos, fără a fi semnat de magistraţi şi de grefier, conform art. 426 alin. (3) C. proc. civ.

2. Decizia instanţei de control judiciar

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea prezentei cereri de revizuire, în raport cu lucrările dosarului şi cu dispoziţiile legale incidente, O.U.G. nr. 80/2013 privind taxa judiciară de timbru şi art. 197 C. proc. civ., urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării, ridicată din oficiu.

Potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Înalta Curte constată că, deşi a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru de 100 RON, revizuentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Având în vedere art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, şi cele ale art. 197 C. proc. civ., conform căruia netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, Înalta Curte urmează a anula cererea de revizuire, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 3259 din 7 iunie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 8 decembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.