Peremption of appeal for failure to appear during post-emergency state of alert
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s recourse perempted *ipso jure*, effectively upholding the lower court’s dismissal of the request for judicial recusal and leaving the procedural status quo intact. The dispute concerned a procedural objection filed against a specific judicial decision regarding the disqualification of court members, which was suspended after the appellant failed to appear at a hearing and did not request judgment *in absentia*. The Court determined that the six-month statutory period for peremption of procedural requests expired without interruption or suspension, specifically rejecting the argument that the post-emergency state of alert in 2022 suspended procedural deadlines. Relying on Articles 416, 417-418, and 420 of the Civil Procedure Code, the Court held that the state of alert did not trigger the statutory suspension of prescription or expiration terms applicable only during the previously declared state of emergency, thereby mandating the dismissal of the appeal due to the lapse of time.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal for failure to appear during post-emergency state of alert: Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 06.04.2021, recurentul A. a formulat recurs împotriva încheierii nr. 160 din 2 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2019, prin care a fost respinsă cererea de recuzare a unor membri ai completului învestit cu judecata dosarului în stadiul procesual al recursului formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 210 din 25 iunie 2020 pronunţate de Tribunalul Mureş – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
2. Prin încheierea de şedinţă din 21 octombrie 2021, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părţii de la strigarea pricinii şi faptul că nu a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
3. La data de 16.05.2022, Înalta Curte a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepţiei de perimare şi a acordat termen la data de 8 decembrie 2022.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
În cauză, termenul de perimare a început să curgă de la data suspendării judecăţii, 21.10.2021, şi s-a împlinit la data de 21.04.2022, fără a exista nicio cauză de suspendare a acestuia.
Instanţa nu poate reţine susţinerile recurentului, în sensul că, de la pronunţarea încheierii suspendare, 21.10.2021, şi până la 08.03.2022, cursul perimării ar fi fost suspendat, urmare a stării de alertă instituite pe teritoriul României din cauza pandemiei Covid 19.
Măsura suspendării prescripţiilor şi a termenelor de decădere de orice fel a fost dispusă numai pe durata stării de urgenţă, instituită prin Decretul Preşedintelui României nr. 195/16.03.2020 şi prelungită prin Decretul Preşedintelui României nr. 240/14.04.2020, stare de urgenţă care a încetat la data de 14.05.2020. Însă, în cursul stării de alertă, instituită prin Hotărârea CNSU nr. 24/14.05.2020 şi prelungită ulterior până la data de 08.03.2022, nu s-a mai dispus o asemenea măsură.
Astfel, Înalta Curte constată că în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 160 din 2 decembrie 2020 a Curţii de Apel Târgu-Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată astăzi, 8 decembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.