Lack of active standing for appeal by non-party corporate successor in administrative annulment of CNA sanction

Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 10.03.2020, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului, anularea Deciziei nr. 182/2020, prin care a fost sancţionată cu amendă în cuantum de 10.000 RON pentru încălcarea art. 64 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011, sau, în subsidiar, modificarea sancţiunii dispuse, în sensul înlocuirii amenzii cu sancţiunea transmiterii unei somaţii de intrare în legalitate.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1272 din 4 decembrie 2020, Curtea a respins acţiunea reclamantei, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs B. S.A., Societate în insolvenţă, prin administrator judiciar C., întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii şi, în urma rejudecării cauzei, anularea Deciziei nr. 182/2020 emise de CNA şi exonerarea sa de la plata amenzii aplicate.

II. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia lipsei calităţii procesuale active în exercitarea recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

După cum s-a consemnat, cererea de chemare în judecată a fost formulată de reclamanta A. S.R.L., care a solicitat anularea Deciziei nr. 182/11.02.2020 emise de Consiliul Naţional al Audiovizualului prin care S.C. A. S.R.L. a fost sancţionată cu amendă de 10.000 RON.

Calea de atac împotriva aceste sentinţe a fost formulată de B. S.A., Societate în insolvenţă, prin administrator judiciar C..

Potrivit art. 36 C. proc. civ., "Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii (...)", iar conform art. 55 C. proc. civ., "Sunt părţi reclamantul şi pârâtul, precum şi, în condiţiile legii, terţele persoane care intervin voluntar sau forţat în proces."

De asemenea, potrivit art. 458 C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."

În plus, potrivit art. 494 raportat la art. 478 din C. proc. civ., în calea de atac nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în faţa primei instanţe.

În acest context, Înalta Curte reţine că, dacă în faţa instanţei de fond, calitatea procesuală se raportează la calitatea de subiect al raportului juridic litigios, în căile de atac calitatea procesuală se raportează la calitatea de parte în faţa instanţei de fond.

Astfel, pot fi titulari ai recursului părţile litigante, cele care au participat ca reclamant şi pârât în fazele anterioare ale procesului civil, sau succesorii în drepturi ale acestora, sau pot avea calitatea de recurenţi şi terţele persoane care, voluntar sau forţat, în condiţiile art. 61-79 C. proc. civ., au intervenit în proces.

Or, în cauză, societatea B. S.A. nu a figurat ca parte sau ca terţ-intervenient în cursul procesului soluţionat de instanţa de fond.

Deşi instanţa de control judiciar a acordat termen recurentei şi i-a pus în vedere să precizeze dacă este continuatoarea S.C. A. S.R.L. şi să depună dovezi în acest sens, aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia.

Prin urmare, în raport cu actele şi lucrările dosarului, se constată că B. S.A. nu justifică în niciun fel calitatea procesuală activă în exercitarea prezentului recurs.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 40 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul pentru lipsa calităţii procesuale active în exercitarea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta B. S.A. Societate în insolvenţă, prin administrator judiciar C., împotriva sentinţei civile nr. 1272 din 4 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru lipsa calităţii procesuale active în exercitarea căii de atac.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 8 decembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.