Tardy appeal against rejection of Constitutional Court referral for exceeding 48-hour deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as tardy, thereby allowing the Court of Appeal's decision to reject the plaintiff's request to refer a question of law to the Constitutional Court to stand. The dispute concerned a civil action in which the plaintiff challenged the validity of a procedural act by a civil court section, attempting to have the Constitutional Court seised on the constitutionality of relevant provisions; however, the lower courts had already deemed the referral request inadmissible. The decisive legal basis was Article 29(5) of Law No. 47/1992, which imposes a strict 48-hour deadline for appealing the dismissal of an inadmissible constitutional referral, and Article 185(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that failure to respect procedural deadlines results in the loss of the right to exercise the procedural act; the Court found that the appeal was filed more than a month after the deadline, constituting a nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Tardy appeal against rejection of Constitutional Court referral for exceeding 48-hour deadline: Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin sentinţa civilă nr. 7240/23.11.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale şi totodată, a fost respinsă ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
2. Sentinţa instanţei de fond
Prin decizia civilă nr. 1735 din 9 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
A respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale ca inadmisibilă.
A admis excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.
A anulat recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 7240/23.11.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021 în contradictoriu cu intimatul-pârât Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca nemotivat.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva deciziei civile nr. 1735 din 9 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.
4. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992: (5) Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile.".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că decizia civilă nr. 1735 a fost pronunţată la data de 9 iunie 2022, iar recursul a fost declarat la data de 15 iulie 2022, astfel cum rezultă din emailul transmis, aflat la dosarului, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 48 ore de la pronunţare.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1735 din 9 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal este tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1735 din 9 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca fiind tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 noiembrie 2022.