Denial of school accreditation for unauthorized alternative curriculum lacking provisional authorization per level-of-instruction-specificity rule

Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2019, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Română de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Preuniversitar Bucureşti şi Ministerul Educaţiei Naţionale Bucureşti, pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să se constate că pârâta Agenţia Română de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Preuniversitar a refuzat nejustificat soluţionarea cererii de acreditare a unităţii de învăţământ preuniversitar particular Şcoala Gimnazială "B." Galaţi, nivelul de învăţământ "PRIMAR" (alternativa educaţională C.), refuz ce a fost comunicat reclamantei prin Notificarea nr. x din 23.01.2019 şi pe cale de consecinţă să dispună anularea acestei Notificări; să oblige pârâta Agenţia Română de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Preuniversitar la întocmirea si publicarea pe pagina proprie de internet a raportului de evaluare externă pentru acreditare, realizat în urma evaluării externe derulate în perioada 14 - 15.06.2018, validarea şi aprobarea acestuia, emiterea propunerii de acreditare si publicarea Hotărârii Consiliului ARACIP în acest sens, urmată de iniţierea Ordinului de ministru în vederea acordării acreditării pentru unitatea de învăţământ preuniversitar particular Şcoala Gimnazială "B." Galaţi, nivelul de învăţământ "PRIMAR" (alternativa educaţională C.);; să oblige pârâta Ministerul Educaţiei Naţionale la emiterea ordinului privind acordarea acreditării pentru unitatea de învăţământ preuniversitar particular Şcoala Gimnazială "B." Galaţi, nivelul de învăţământ "PRIMAR" (alternativa educaţională C.) şi comunicarea către reclamantă a Ordinului de acreditare.

Prin cererea completatoare depusă la data de 24.10.2019, reclamanta a solicitat şi anularea Ordinului Ministrului Educaţiei Naţionale nr. 3888/11.04.2019, a raportului de evaluare externă nr. ARACIP 549/25.02.2019, a Hotărârii Consiliului ARACIP nr. 3/06.03.2019 si obligarea Consiliului ARACIP la emiterea unei hotărâri cu propunerea de acordare a acreditării şi obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei Naţionale şi implicit a Ministrului Educaţiei Naţionale la emiterea unui nou ordin prin care sa se acorde acreditare unităţii de învăţământ preuniversitar particular Şcoala Gimnazială "B." Galaţi» nivelul de învăţământ "PRIMAR" (alternativa educaţională C.), limba de predare "romana", forma de învăţământ "cu frecventa", sau după caz recunoaşterea/luarea acestei masuri a acreditării de către instanţa de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 111 din 7 octombrie 2020, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea în contencios administrativ şi fiscal, având ca obiect "obligaţia de a face", promovată de către reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii: AGENŢIA ROMÂNĂ DE ASIGURARE A CALITĂŢII ÎN ÎNVĂŢĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, şi MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE, modificată şi completată, a dispus anularea Ordinului Ministerului Educaţiei Naţionale nr. 3888/11.04.2019, a raportului de evaluare externă nr. 549/25.02.2019 întocmit de ARACIP, a Hotărârii Consiliului ARACIP nr. 3/06.03.2019 şi a Notificării nr. x/23.01.2019, emisă de ARACIP, a obligat pârâta ARACIP la publicarea pe pagina proprie de internet a Raportului de evaluare externă pentru acreditare nr. 1865/21.06.2018, precum şi la validarea şi aprobarea acestuia, a obligat pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale la emiterea unui nou ordin prin care să se acorde acreditarea unităţii de învăţământ preuniversitar particular Şcoala Gimnazială "B." Galaţi, pentru nivelul de învăţământ "PRIMAR" (alternativa educaţională C.), limba de predare "română", forma de învăţământ "cu frecvenţă". Au fost obligaţi pârâţii la plata sumei de 4.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă.

Prin sentinţa nr. 14 din 19 ianuarie 2021, Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de completare a sentinţei civile nr. 111/07.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. x/2019, cerere formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Română de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Preuniversitar şi Ministerul Educaţiei Naţionale, a dispus completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 111/2020 în sensul că a dispus obligarea şi a Ministrului Educaţiei Naţionale la emiterea unui nou ordin prin care să se acorde acreditarea unităţii de învăţământ preuniversitar particular Şcoala Gimnazială "B." Galaţi, pentru nivelul de învăţământ "PRIMAR" (alternativa educaţională C.), limba de predare română, forma de învăţământ "cu frecvenţă".

3. Calea de atac exercitată în cauză

3.1. Recurenta – pârâtă Agenţia Română de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Preuniversitar a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 111 din 07 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Arată, în esenţă, că Şcoala Gimnazială "B.", este o unitate de învăţământ preuniversitar particular, autorizată să funcţioneze provizoriu pentru nivelul de învăţământ "primar" prin O.M. nr. 6282/10.2011, modificat prin O.M. nr. 5202/03.10.2013 şi pentru nivelul de învăţământ "gimnazial" prin O.M. nr. 5710/12.11.2015.

Face precizarea că această unitate de învăţământ preuniversitar particular a fost autorizată să funcţioneze provizoriu în sistemul tradiţional de învăţământ şi nu în alternativa educaţională "C.".

3.2. Recurenul-pârât Ministerul Educaţiei a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 111 din 07 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Învederează instanţei faptul că sentinţa atacată este nelegală şi netemeinică din perpectiva art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Susţine că ordinul criticat este pe deplin motivat, în preambulul său regăsindu-se toate temeiurile de drept care au stat la baza emiterii lui, fundamentarea luării acestei măsuri realizându-se prin analiza făcută de către Consiliul ARACIP, în condiţiile O.U.G. nr. 75/2005, analiză ce s-a finalizat prin emiterea Hotărârii Consiliului ARACIP nr. 3/06.03.209, act care a stat la baza emiterii ordinului în discuţie.

Referitor la afirmaţia reclamantei conform căreia Consiliul ARACIP şi-a încălcat atribuţiile, acesta neavând competenţa de a dispune monitorizarea instituţiei de învăţământ evaluate, acesta nu are în competenţă doar propunerea de acordare/neacordare a autorizaţiei de funcţionare provizorie, respectiv a acreditării, pentru unitatea de învăţământ preuniversitar evaluată, ci şi analizează şi aprobă rapoartele de evaluare întocmite, iar prin această activitate, poate dispune inclusiv monitorizarea instituţiei de învăţământ evaluate.

In ceea ce priveşte neacordarea acreditării instituţiei de învăţământ evaluate care face obiectul prezentei acţiuni, instanţa de fond nu a ţinut cont că atât evaluarea cât şi acreditarea se fac pentru fiecare nivel de învăţământ, neexistând nicio prevedere legală prin care se pot echivala nivelurile de învăţământ autorizate să funcţioneze provizoriu şi evaluate în acest sens.

De asemenea, instanţa de fond nu a luat în considerare faptul că reclamanta derula activităţi de învăţământ în alternativa C. fără să parcurgă procedura de evaluare externă în vederea obţinerii autorizaţiei de funcţionare provizorie pentru acest program, încălcând astfel prevederile exprese ale art. 29 alin. (2) din O.U.G. nr. 75/2005 privind asigurarea calităţii educaţiei.

În documentaţia depusă la dosarul cauzei, nu se regăseşte nicio cerere de autorizare a nivelului de învăţământ primar - alternativa C.. Se regăseşte doar un aviz acordat de către Direcţia Generală Evaluare şi Monitorizare învăţământ Preuniversitar (Nr. x/27.11.2017) prin care ininstituţia respectivă poate solicita ARACIP autorizaţia de funcţionare, pentru nivelul primar - alternativa C.. Aşa cum reiese din documentaţia depusă la dosar, aceast aviz a fost transmis A. în data de 27.11.2017, de unde rezultă fără echivoc,că la data respectivă Fundaţia nu avea dreptul să şcolarizeze în sistemul de învăţământ - alternativa C..

A. a primit autorizaţia de funcţionare pentru învăţământul primar în data de 10.11.2011 iar aceasta a solicitat acreditarea în data de 13.03.2017, aşa cum rezultă din cererea de evaluare externă în vederea acreditării înregistrată la ARACIP cu nr. x/13.03.2017 însă această cerere este strict pentru acreditarea formei de învăţământ pentru care această instituţie a obţinut autorizarea de funcţionare, asa cum reiese în mod clar din OMECTS nr. 6232/10.11.2011, iar ordinul prin care nu s-a acordat acreditarea nu are nicio legătură cu nivelul de învăţământ "primar" alternativa C..

Pentru acest nivel de învăţământ Fundaţia trebuie să adreseze o cerere la ARACIP prin care să solicite autorizarea de funcţionare a acestui nivel de învăţământ, aşa cum se prevede în mod imperativ în art. 29 alin. (2) din O.U.G. nr. 75/2005.

3.3. Ministerul Educaţiei şi Cercetării a declarant recurs şi împotriva sentinţei civile nr. 14 din data de 19 ianuarie 2021 pronunţată de către Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul civil nr. x/2020

Reiterează excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministrului Educaţiei şi Cercetării.

Arată că Ministrul nu este autoritate publică centrală ci doar asigură conducerea şi reprezentarea autorităţii administraţiei publice centrale (minister) .

4.1. Intimatele A. şi Şcoala Gimnazială "B." Galaţi au depus întâmpinare la recursul declarat de AGENŢIA ROMÂNĂ DE ASIGURARE A CALITĂŢII ÎN ÎNVĂŢĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR (ARACIP) împotriva sentinţei civile nr. 111/2020 din 07.10.2020 pronunţata de CURTEA DE APEL GALAŢI in dosarul nr. x/2019, prin care:

- invocă excepţia tardivităţii formulării recursului, cu consecinţa respingerii recursului ea tardiv formulat;

- invocă nulitatea recursului in baza art. 489 alin. (2) C. proc. civ. întrucât motivele invocate de recurenta nu se încadrează in motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

- invocă inadmisibilitatea recursului cu consecinţa respingerii recursului ca inadmisibil.

- solicită respingerea recursului ca nefondat;

- solicită obligarea recurentei - parate la plata cheltuielilor de judecata suportate de intimatele - reclamante cu ocazia soluţionării prezentului recurs.

4.2. Intimatele A. şi Şcoala Gimnazială "B." Galaţi au depus întâmpinare la recursul declarat de Ministerul Educaţiei şi Cercetării împotriva sentinţei civile nr. 14/19.01.2021 a Curţii de Apel Galaţi, invocând excepţia tadivităţii formulării recursului,solicitând anularea/respingerea acestuia ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

5.1. În privinţa recursului declarat de recurenta – pârâtă Agenţia Română de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Preuniversitar împotriva sentinţei nr. 111 din 07 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal:

Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii de atac, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada achitării de taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa comunicată recurentei la data de 15.04.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, precum şi prin citaţia comunicată recurentei la data de 3.08.2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat în cauză, obligaţie pe care recurenta nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 17 noiembrie 2022.

Înalta Curte reţine că, în cauză, nu s-a formulat cerere de ajutor public judiciar şi nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

5.2. În ceea ce priveşte recursul declarat de pârâtul Ministerul Educaţiei împotriva aceleaşi sentinţe, cu referire la incidenţa art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că în doctrină s-a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a legii atunci când instanţa a recurs la textele de lege aplicabile speţei dar, fie nu le-a aplicat în litera sau spiritul lor, fie le-a aplicat greşit.

Pentru a fi incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., motivul invocat trebuie să se refere la un viciu de legalitate a hotărârii recurate.

Din perspectiva situaţiei de fapt se reţine că limitele învestirii instanţei, aşa cum au fost stabilite la fond, vizează analiza procedurii de acreditare a unităţii de învăţământ preuniversitar particular Şcoala Gimnazială "B." Galaţi, pentru nivelul de învăţământ "PRIMAR" (alternativa educaţională C.), limba de predare "română", forma de învăţământ "cu frecvenţă".

În concret, prin Ordinul Ministrului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului nr. 6282 din 10.11.2011, s-a acordat autorizarea de funcţionare provizorie fundaţiei "A." din Mun. Galaţi, pentru unitatea de învăţământ preuniversitar particular Şcoala "A." cu sediul în Mun. Galaţi, pentru nivelul de învăţământ "primar", limba de predare "română", forma de învăţământ "zi".

Ulterior, prin Ordinul Ministrului Educaţiei Naţionale nr. 5202 din 03.10.2013 se modifică O MECTS nr. 6282/2011 în sensul că, în titlu precum şi în cuprinsul ordinului, denumirea unităţii de învăţământ preuniversitar particular Şcoala " A. " din Mun. Galaţi se va înlocui cu Şcoala Primară "B." din Mun Galaţi.

De asemenea, prin Ordinul nr. 5710/12.11.2015 Se acordă autorizarea de funcţionare provizorie pentru nivelul de învăţământ "gimnazial" limba de predare "română", forma de învăţământ "cu frecvenţă (zi)" din cadrul unităţii de învăţământ preuniversitar particular Şcoala Gimnazială " B.".

Prin adresa Ministerului Educaţiei Naţionale - Direcţia Generală Evaluare si Monitorizare Învăţământ Preuniversitar nr. x/23.03.2017 s-a acordat avizul în vederea declanşării procedurii de evaluare externă de către ARACIP, pentru obţinerea autorizaţiei de funcţionare pentru grupa de vârstă 3-6 ani, altemativa C. iar prin adresa Ministerului Educaţiei Naţionale - Direcţia Generală Evaluare si Monitorizare învăţământ Preuniversitar nr. x/27.11.2017 s-a acordat avizul în vederea declanşării procedurii de evaluare externă de către ARACIP pentru obţinerea autorizaţiei de funcţionare pentru grupa de vârstă 6-12 ani, alternativa C..

Ulterior, Şcoala Gimnazială "B." a solicitat declanşarea procedurii de evaluare externă în vederea acreditării nivelului de învăţământ primar astfel că, în perioada 14-15 iunie 2018 s-a derulat vizita de evaluare externă, întocmindu-se de către membrii comisiei ARACIP de evaluare şi acreditare Raportul de evaluare externă nr. x/21.06.2018.

În urma analizei acestui raport, în şedinţa din data de 1 august 2018, Consiliul ARACIP a hotărât amânarea luării unei decizii privind acordarea/neacordarea acreditării pentru nivelul "primar" din cadrul Şcolii Gimnaziale "B.", întrucât s-a constatat că şcolarizarea se făcea la nivelul de învăţământ "primar" atât în sistemul tradiţional de învăţământ cât şt în alternativa educaţională C. (predarea se realiza în alternativa educaţională C. la clasa pregătitoare, clasele I-III, iar la clasa a IV- a în sfstemul tradiţional, fiind utilizat Curriculumul primar C. nr. 6142/01.11.2011 şi nr. 3371/2013 pentru clasele 0-III).

Această amânare a fost adusă la cunoştinţa Şcolii prin notificarea nr. x/23.01.2019, temeiul legal al continuării monitorizării fiind identificat în art. 14 alin. (1) şi (2) din H.G. nr. 22/2007 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare instituţionalaîn vederea autorizării, acreditării şi evaluării periodice a organizaţiilor furnizoare de educaţie:

"În vederea asigurării calităţii activităţii de evaluare externă, Biroul executiv al ARACIP poate dispune monitorizarea activităţii de evaluare a organizaţiei furnizoare de educaţie realizată atât de experţii ARACLP în evaluare şi acreditare, cât şi de instituţiile menţionate la art. 1 alin. (2).

Monitorizarea activităţii de evaluare poate consta în repetarea procedurii de evaluare externă pe anumite domenii, standarde sau indicatori de evaluare de către alţi experţi desemnaţi de către conducerea ARACIP, în aplicarea de chestionare şi interviuri beneficiarilor serviciilor educaţionale oferite de organizaţia furnizoare de educaţie, în realizarea unor dosare de presă, în înregistrarea şi verificarea reclamaţiilor primite de la clienţii şi beneficiarii serviciilor educaţionale Oferite de organizaţia furnizoare de educaţie respectivă, după caz."

În continuare, în perioada 14-15 februarie 2019, în baza Hotărârii ARACIP nr. 3/2019 (conform Hotărârii Biroului executiv nr. 4/2019) s-a derulat vizita monitorizare la această unitate de învăţământ, întocmindu-se de către membrii comisiei de evaluare şi acreditare Raportul de evaluare externă, înregistrat la ARACIP cu nr. x/25.02.2019.

În şedinţa Consiliului ARACIP din data de 6 martie 2019 s-au reanalizat şi aprobat Rapoartele de evaluare externă întocmite cu ocazia desfăşurării vizitelor de evaluare externă, constatându-se neîndeplinirea la nivel minimal şi obligatoriu a standardelor naţionale de evaluare.

Mai mult, s-a constatat faptul ca această unitate de învăţământ desfăşura activitatea didactică şi şcolariza elevi în alternativa educaţională C., pentru care nu deţinea autorizaţie de funcţionare provizorie.

În aceste condiţii, a fost emis, la data de 11.04.2019, Ordinul MEN nr. 3888 privind neacordarea acreditării pentru unitatea de învăţământ preuniversitar particular Şcoala Gimnaziala "B." Galaţi.

Instanţa de fond a apreciat că ordinul nu este motivat, că autorizaţia de funcţionare provizorie primită de reclamantă nu viza în mod exclusiv învaţământul în sistem tradiţional ci învăţământul în general, inclusiv cel în sistem alternativ, că vizita de evaluare externă desfăşurată în perioada 14 - 15.06.2018, în urma căreia s-a încheiat procesul-verbal nr. x/15.06.2018 şi s-a intocmit Raportul de evaluare externă nr. x din 21.06.2018 s-a desfasurat în mod legal şi s-a raportat în mod corect la indicatorii specifici învatamantului în sistem "C.", motiv pentru care decizia Consiliului ARACIP din 01.08.2018 prin care s-a dispus efectuarea monitorizării, in vederea reverificării cerinţelor minimale din standardele de acreditare nu este legală, fiind luată cu încălcarea prevederilor art. 13 si art. 14 din H.G. nr. 22/2007 privind aprobarea Metodologiei de evaluare instituţională în vederea autorizării, acreditării şi evaluării periodice a organizaţiilor furnizoare de educaţie.

Înalta Curte constată că textele legale incidente prevăd următoarele:

- art. 59 alin. (2) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare: " Acreditarea, respectiv evaluarea periodică a alternativelor educaţionale se fac potrivit legii";

- art. 29 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calităţii educaţiei, aprobată cu modificări prin Legea nr. 87/2006, cu modificările şi completările ulterioare: "Orice persoană juridică, publică sau privată, interesată în furnizarea de educaţie se supune procesului de evaluare şi acreditare, în condiţiile legii";

- art. 29 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2005:" În învăţământul preuniversitar, evaluarea şi acreditarea se fac la nivelul structurilor instituţionale pentru fiecare nivel de învăţământ, fiecare tip de program de studii şi de calificare profesională, după caz";

- art. 29 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 75/2005:

"Acreditarea presupune parcurgerea a două etape succesive:

a) autorizarea de funcţionare provizorie, care acordă dreptul de a desfăşura procesul de învăţământ şi de a organiza, după caz, admiterea la studii;

b) acreditarea, care acordă, alături d.e drepturile prevăzute la lit. a), şi dreptul de a emite diplome, certificate şi alte acte de studii recunoscute de Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi de a organiza, după caz, examen de absolvire, licenţă, masterat, doctorat";

- art. 22 alin. (4) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, cu modificările şi completările ulterioare: "..Autorizaţia de funcţionare provizorie se acordă pentru fiecare nivel de învăţământ, pentru fiecare filieră, profil şi specializare/calificare profesională, pentru fiecare program de studii, pe fiecare limbă de predare, pe fiecare forma de învăţământ, pe fiecare locaţie, după caz, prin ordin al ministrului educaţiei naţionale, la propunerea Agenţiei Române de Asigurare a Calităţii în învăţământul Preuniversitar, denumită în continuare ARACIP, transmisă în termen de cel mult 30 de zile de la finalizarea evaluării, cu respectarea prevederilor legale în vigoare";

- art. 24 alin. (3) lit. d) din O.U.G. nr. 75/2005:" ARACIP are următoarele atribuţii: ..propune Ministerului Educaţiei şi Cercetării înfiinţarea şi acreditarea Instituţiilor de învăţământ preuniversitar, pentru fiecare nivel de învăţământ, program de studii şi calificare profesională, după caz. Înfiinţarea şi acreditarea se fac prin ordin al ministrului educaţiei şi cercetării;

- art. 30 lit. e) din O.U.G. nr. 75/2005: "Procedura de autorizare de funcţionare provizorie cuprinde următoarele activităţi:...pentru furnizorii de educaţie de nivel preuniversitar, autorizaţia de funcţionare provizorie se acordă pe baza avizului favorabil al ARACIP, prin ordin al ministrului educaţiei si cercetării".

Cu privire la motivarea Ordinului nr. 3888/11.04.2019, Înalta Curte apreciază că această exigenţă legală este îndeplinită, în preambulul său regăsindu-se toate temeiurile de drept care au stat la baza emiterii lui, fundamentarea luării acestei măsuri fiind făcută prin trimierea explicită la Hotărârea Consiliului ARACIP nr. 3/6.09.2019 privind propunerea de neacordare a acreditării pentru unitatea de învăţământ preuniversitar particular evaluată în perioada 14-15 februarie 2019.

Cu privire la procedura de monitorizare a instituţiei de învăţământ evaluate, cu luarea în considerare a dispoziţiilor art. 13. alin. (7) din Metodologia de evaluare instituţională în vederea autorizării, acreditării şi evaluării periodice a organizaţiilor furnizoare de educaţie, Consiliul ARACIP analizează şi aprobă rapoartele de evaluare întocmite putând dispune inclusiv monitorizarea instituţiei de învăţământ evaluate.

În ceea ce priveşte neacordarea acreditării instituţiei de învăţământ evaluate, instanţa de fond nu a ţinut cont că, potrivit art. 29 alin. (2) din O.U.G. nr. 75/2005, atât evaluarea cât şi acreditarea se fac pentru fiecare nivel de învăţământ, neexistând nicio prevedere legală prin care se pot echivala nivelurile de învăţământ autorizate să funcţioneze provizoriu şi evaluate în acest sens.

Astfel, contrar celor stabilite de către instanţa de fond, reclamanta derula activităţi de învăţământ în alternativa C. fără să parcurgă procedura de evaluare externă în vederea obţinerii autorizaţiei de funcţionare provizorie pentru acest program - art. 3 alin. (1) din H.G. nr. 22/2007 pentru aprobarea Metodologiei de evaluare instituţională în vederea autorizării, acreditării şi evaluării periodice a organizaţiilor furnizoare de educaţie, cu modificările şi completările ulterioare, încălcând astfel prevederile exprese ale art. 29 alin. (2) din O.U.G. nr. 75/2005 privind asigurarea calităţii educaţiei.

Corect sesizează recurentul Ministerul Educaţiei că, în documentaţia depusă la dosarul cauzei, nu se regăseşte nicio cerere de autorizare a nivelului de învăţământ "primar" - alternativa C. ci doar avizul nr. x/27.11.2017 acordat de către Direcţia Generală Evaluare si Monitorizare învăţământ Preuniversitar prin care instituţia respectivă poate solicita ARACIP autorizaţia de funcţionare, pentru nivelul primar - alternativa C.. Aceast aviz a fost transmis A. în data de 27.11.2017 fapt care validează concluzia că, la data respectivă, Fundaţia nu avea dreptul să şcolarizeze în sistemul de învăţământ - alternativa C..

Mai mult, din momentul autorizării de funcţionare a unui nivel de învăţământ, cererea de acreditare a nivelului de învăţământ se depune în termen de doi ani de la data absolvirii primei promoţii, sub sancţiunea ridicării autorizaţiei de funcţionare provizorie.

În speţă, în ceea ce priveşte alternativa C. pentru care reclamanta solicită emiterea unui ordin de ministru prin care acest nivel de învăţământ să fie acreditat, prin raportare la avizul primit de la Direcţia Generală Evaluare si Monitorizare învăţământ Preuniversitar nr. x/27.11.2017, chiar în ipoteza întrunirii tuturor celorlalte exigenţe legale, termenul s-ar fi împlinit după introducerea cererii de chemare în judecată.

Cu referire la recursul declarat de pârâtul Ministerul Educaţiei împotriva sentinţei nr. 14 din 19 ianuarie 2021 ale Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, intimatele au invocat excepţia tardivităţii şi nulităţii lui.

Analizând, cu prioritate, excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu respectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)". Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută".

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 14 din 19 ianuarie 2021 ale Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal a fost comunicată recurentului- pârât la data de 24 februarie 2021 – f. urmă dosar fond.

Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începe să curgă de la acest moment şi se împlineşte după data de 10.03.2021, când a fost înregistrat dosarul la instanţa de recurs potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de lege.

Cu referire la cel de-al doilea aspect de nulitate invocat, susţin intimatele că recursul a fost declarat într-un alt dosar decât cel analizat în prezenta cauză, aspect care nu corespunde realităţii, calea de atac fiind exercitată de parte în dosarul x/2019

Raportat la soluţia ce se prefigurează în ceea ce priveşte petitele principale, fiind apreciat ca legal Ordinul nr. 3888/11.04.2019, cererea privind obligarea Ministrului la emiterea unui ordin prin care să se acorde acreditarea urmează a fi considerată neîntemeiată.

5. Temeiurile de drept ale soluţiei pronunţate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta – pârâtă Agenţia Română de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Preuniversitar împotriva sentinţei nr. 111 din 07 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.

În baza art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, va admite recursurile declarate de recurentul-pârât Ministerul Educaţiei împotriva aceleiaşi hotărâri şi a sentinţei nr. 14 din 19 ianuarie 2021 ale Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Va casa sentinţele recurate şi, în rejudecare, va respinge acţiunea formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta – pârâtă Agenţia Română de Asigurare a Calităţii în Învăţământul Preuniversitar împotriva sentinţei nr. 111 din 07 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Respinge excepţia nulităţii recursului Ministerului Educaţiei, invocată prin întâmpinare.

Admite recursurile declarate de recurentul-pârât Ministerul Educaţiei împotriva sentinţei nr. 111 din 07 octombrie 2020 şi a sentinţei nr. 14 din 19 ianuarie 2021 ale Curţii de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţele recurate şi, în rejudecare, respinge acţiunea formulată de reclamanta A., ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 noiembrie 2022.