Judicial clerk promotion: conflict between salary law provisions and job title statutes requiring ministerial decree

Şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 30.12.2021, prin declinarea succesivă a competenţei de la Tribunalul Bucureşti, unde a fost iniţial înregistrată la data de 21.01.2021, şi apoi de la Tribunalul Ilfov, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Bucureşti şi Ministerul Justiţiei a solicitat obligarea acestora la modificarea statului de funcţii şi la emiterea deciziei de încadrare în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 451 din 28 aprilie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Bucureşti şi Ministerul Justiţiei, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 451 din 28 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta A., solicitând, în temeiul dispoziţiilor art. 483 şi art. 485 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 496 alin. (2) din acelaşi cod şi cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, admiterea recursului, anularea hotărârii recurate iar în rejudecare admiterea cererii de chemare în judecată.

În motivarea cererii, recurenta-reclamantă a arătat că instanţa de fond a reţinut şi interpretat în mod eronat inaplicabilitatea Legii nr. 153/2017, precizând că prin această lege au fost modificate implicit dispoziţiile Legii nr. 567/2004, modificările aduse neputând fi privite ca un deziderat, ci ca o modificare a nivelului de competenţă a funcţiei, ca o statuare legislativă diferită de cea cuprinsă în Legea nr. 567/2004, în scopul adoptării unui nivel de studii superioare.

În opinia sa, Legea nr. 153/2017 are deplină aplicabilitate în speţă, în sprijinul acestei afirmaţii fiind şi următoarele argumente:

- prin legea cadru de salarizare 153/2017 aplicabilă personalului din familia ocupaţională justiţie, implicit recurentei care deţin calitatea de personal auxiliar, prin Anexa V, Cap. II, pct. 7.8 şi 9, legiuitorul a înţeles să introducă în grila de salarizare şi funcţiile de grefier-arhivar treapta I, II şi debutant cu nivel de studii superioare, funcţie obţinută de reclamantă ca urmare a promovării concursului, examenului organizat în cadrul Curtea de Apel Bucureşti în zilele de 27 şi 28 noiembrie 2018;

- cele două acte normative analizate de către instanţa de fond, Legea 153/2017 şi Legea nr. 567/2004 care reglementează statutul profesional al personalului auxiliar, implicit al grefierilor arhivari fac parte din categoria legilor, prin urmare au forţă egală, neexistând motive pentru a ignora voinţa legiuitorului care prin dispoziţiile Legii-cadru nr. 153/2017 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice a reparat mai multe inechităţi privind cariera, acordarea sporurilor, a indemnizaţiilor aferente promovării şi salarizării mai multor categorii socio-profesionale bugetare;

- din întreaga economie a legii-cadru evocată se poate observa că acest act normativ nu cuprinde prevederi aplicabile doar familiei ocupaţionale "Justiţie", ci vine să înlăture, să completeze şi să modifice prin dispoziţii noi anumite inechităţi ori minusuri ale statutelor profesionale ale diferitelor categorii socio-profesionale, având putere obligatorie erga omnes, dispoziţiile noi urmând a fi interpretate în acord cu voinţa legiuitorului, în sensul în care produc efecte juridice şi nu invers, legiuitorul fiind suveran în alegerea actului normativ prin care doreşte să aducă modificări de fond unor instituţii juridice reglementate de alte acte normative în vigoare;

- în cazul de faţă, în mod întemeiat, recurenta cere recunoaşterea drepturilor salariale cuvenite ca urmare a promovării în funcţie de pe studii medii pe studii superioare ca efect al forţei obligatorii a aplicării principiului legalităţii sistemului de salarizare, în condiţiile în care drepturile de natură salarială ale grefierilor arhivari cu studii superioare sunt deja stabilite diferenţiat de legiuitor prin Legea-cadru nr. 153/2017 în funcţie de criteriile: debutant, studii medii ori superioare, tranşe de vechime, treapta I şi II, debutant;

- legalitatea reglementării funcţiei de execuţie în discuţie fiind dovedită în speţă, aplicarea acestor prevederi devine obligatorie, deoarece derivă din lege, act normativ cu forţă superioară, prin urmare nici angajatorul şi nici pârâtul Ministerul Justiţiei nu pot refuza aplicarea respectivelor prevederi;

- examinând salariile de bază din Anexa V privind "Familia Ocupaţională de Funcţii Bugetare "Justiţie" şi Curtea Constituţională" din Legea-cadru nr. 153/2017 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, la Capitolul II - sunt stabilite "Salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor şi parchetelor", pct. 7.8 şi 9 fiind prezentate în Tabelul 56Lex, de unde rezultă grila de salarizare a salariilor de bază atât pentru funcţiile de grefier arhivar treapta I, II şi debutant cu studii superioare, cât şi salariile de bază pentru grefier arhivar cu studii medii. In vederea eliminării oricăror forme de discriminare şi pentru instituirea unui tratament egal cu privire la restul personalului din sectorul bugetar justiţie care este salarizat superior pentru că deţine studii superioare, principiu de drept care guvernează sistemul de salarizare prevăzut de art. 6 lit. b) din Legea nr. 153/2017 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice:

- nu în ultimul rând, se impune asigurarea respectării principiul stimulării personalului din sectorul bugetar, prevăzut de art. 6 lit. e) din actul normativ evocat, în contextul recunoaşterii de către legiuitor a dreptului de a recompensa performanţele profesionale ale angajaţilor bugetari în baza criteriilor stabilite prin legea cadru de salarizare unică, aplicabilă şi la data promovării concursului, 15.12.2018 când s-a născut vocaţia reclamanţilor de a pretinde acordarea drepturilor în condiţiile în care vechea reglementare din Statutul personalului auxiliar de specialitate, aparent împiedică aplicarea dispoziţiilor evocate din Legea nr. 153/2017, act normativ ulterior, în mod legal devin incidente dispoziţiile art. 44 alin. (1) pct. 36 din Legea cadru nr. 153/2017, potrivit cărora la data intrării în vigoare a prezentei abrogă orice alte dispoziţii contrare prezentei legi, contrar celor reţinute de către instanţa de fond in motivarea sentinţei.

În ceea ce priveşte aplicarea dispoziţiile art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, recurenta susţine că instanţa de fond a aplicat greşit şi aceste dispoziţii de drept material, instanţa având obligaţia de a proceda la analiza refuzului nejustificat din partea celor două pârâte, inclusiv prin prisma dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.

Totodată, consideră că în cauza de faţă, pretinsul drept de apreciere asupra oportunităţii modificării statelor de funcţii şi personal pentru curţile de apel şi instanţele din subordine a fost exercitat cu nerespectarea prevederilor legale, prevederi din care se desprinde concluzia recunoaşterii dreptului personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice de a susţine examenele de promovare, drept care este golit de conţinut dacă nu este urmat de modificarea statelor de funcţii şi de personal.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatul-pârât Ministerul Justiţiei a formulat întâmpinare prin care a arătat că recursul este inadmisibil deoarece nu sunt indicate în mod concret motivele pe care se sprijină cererea de recurs.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acestuia ca nefondat şi menţinerea sentinţei recurate ca fiind legală şi temeinică.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 24 august 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 2 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa recurată prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs, a apărărilor formulate prin întâmpinare şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nelegală, fiind dată cu greşita interpretare şi aplicare a normelor de drept incidente circumstanţelor de fapt reţinute în cauză, urmând să fie reformată.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 21.01.2021 sub numărul de dosar x/2021, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Bucureşti şi Ministerul Justiţiei a solicitat obligarea acestora la modificarea statului de funcţii şi la emiterea deciziei de încadrare în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare.

Prin sentinţa nr. 2714 din data de 22 aprilie 2021, instanţa a admis excepţia de necompetenta teritoriala a Tribunalului Bucureşti, excepţie invocată din oficiu şi a dispus declinarea competentei de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Ilfov.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – secţia civilă la data de 14.06.2021, iar prin sentinţa civilă nr. 3480 din data de 17 noiembrie 2021 pronunţată de această instanţă a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa civilă nr. 451 din 28 aprilie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Bucureşti şi Ministerul Justiţiei, ca neîntemeiată.

Instanţa de fond a reţinut, ca situaţie de fapt, că la data de 27-28.11.2018, reclamanta, în calitate de grefier arhivar la Tribunalul Bucureşti, a participat la examenul organizat de pârâta Curtea de Apel Bucureşti pentru promovarea din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare şi a promovat acest examen.

Având în vedere că nu s-a emis pe numele său decizia de promovare în funcţie, la data de 23.11.2020 reclamanta s-a adresat cu cerere în acest sens către pârâţii Curtea de Apel Bucureşti şi Ministerul Justiţiei.

Drept răspuns la această solicitare, pârâta Curtea de Apel Bucureşti i-a comunicat reclamantei adresa transmisă de Ministerul Justiţiei conducerii instanţei privind refuzul de modificare a statelor de funcţii şi de personal ale Curţii de Apel Bucureşti şi ale instanţelor din circumscripţia acesteia, prin transformarea posturilor de grefier arhivar cu studii medii în posturi de grefier arhivar cu studii superioare.

În ceea ce îl priveşte, pârâtul Ministerul Justiţiei a comunicat reclamantei că atribuţia de a emite decizia de promovare aparţine preşedintelui Curţii de Apel Bucureşti şi, totodată, că, în prezent, încadrarea grefierilor arhivari nu se poate face decât pe posturi pentru studii medii, aşa cum prevede Legea nr. 567/2004, încadrarea pe funcţia de grefier arhivar cu studii superioare presupunând în mod necesar, în prealabil, modificarea Legii nr. 567/2004.

În acest context, reclamanta a promovat acţiune în contencios administrativ, iar prima instanţă a respins cererea sa ca neîntemeiată, apreciind că refuzul pârâtului Ministerul Justiţiei de emitere a ordinului de modificare a statelor de funcţii şi personal este în acord cu prevederile statutare ale Legii nr. 567/2004 şi ale Legii nr. 303/2004, astfel că refuzul acestei autorităţi de a da curs solicitării reclamantei nu este unul nejustificat.

Recurenta-reclamantă a criticat această soluţie, considerând că instanţa a reţinut şi interpretat în mod greşit inaplicabilitatea Legii nr. 153/2017 şi că, în cauza de faţă, dreptul de apreciere asupra oportunităţii modificării statelor de funcţii şi personal pentru curţile de apel şi instanţele din subordine a fost exercitat cu nerespectarea prevederilor legale.

Soluţia instanţei de fond nu poate fi împărtăşită de instanţa de control judiciar care observă că refuzul Ministerului Justiţiei de a emite ordinul privind aprobarea statului de funcţii ale curţii de apel cu luare în considerare şi a funcţiei de grefier arhivar cu studii superioare, conform rezultatului examenului organizat este nejustificat şi vatămă dreptul reclamantei de a promova.

În acest sens, Înalta Curte are în vedere că dispoziţiile art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 prevăd că statele de funcţii şi de personal pentru curţile de apel, tribunale, tribunale specializate, judecătorii şi parchete se aprobă prin ordin al ministrului justiţiei.

Totodată, în baza art. 31 alin. (2) din Legea nr. 153/2017 promovarea personalului plătit din fonduri publice pe funcţii, grade sau trepte profesionale se fac potrivit prevederilor din statute sau alte acte normative specifice domeniului de activitate, aprobate prin legi, hotărâri ale Guvernului sau acte administrative ale ordonatorului principal de credite, după caz.

Observă Înalta Curte că baza legală în temeiul căreia a fost organizat acest examen este Legea nr. 153/2017, respectiv Anexa V, cap. II pct. 7, 8 şi 9 prin care s-au introdus funcţiile de grefier-arhivar treapta I, II şi debutant, cu nivel de studii superioare.

Potrivit art. 3 alin. (1) din H.C.S.M. nr. 181 din 29 martie 2007 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului ori examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare ori din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare, promovarea în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor în grade sau trepte profesionale superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, se face prin examen.

Conform art. 8 din aceeaşi hotărâre, poate participa la examenul pentru promovarea în grade sau trepte profesionale superioare în cadrul aceleiaşi instanţe ori aceluiaşi parchet personalul auxiliar de specialitate care îndeplineşte următoarele condiţii: a) are vechimea minimă prevăzută de lege pentru gradul sau treapta în care urmează să fie promovat; b) are calificativul "foarte bine" în ultimii 3 ani; c) nu a fost sancţionat disciplinar după acordarea ultimului calificativ.

În vederea executării dispoziţiilor legale anterior indicate, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 820/2018 a decis modificarea şi completarea Regulamentului privind organizarea şi desfăşurarea concursului şi examenului pentru definitivare în funcţie, promovare în grade sau trepte profesionale superioare şi din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, precum şi în funcţii de execuţie a personalului auxiliar de specialitate la instanţe şi parchete superioare, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 181/2007 cu modificările şi completările ulterioare.

Conform art. 8 indice 1 şi 2 din această hotărâre (prevederi legale introduse prin HCSM nr. 830/2011, respectiv HCSM nr. 994/2012) poate participa la examenul pentru promovarea din funcţia de grefier cu studii medii în cea de grefier cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, fără a se face distincţie în raport de natura funcţiei îndeplinite, respectiv aceea de grefier, grefier statistician, grefier documentarist ori grefier arhivar. Totodată, se prevede că acest examen se organizează anual, în măsura în care există solicitări în acest sens ale personalului auxiliar de specialitate încadrat care a absolvit studii superioare juridice.

Mai mult, potrivit art. 10 indice 1 alin. (4) din H.C.S.M. nr. 181/2007, astfel cum a fost introdus prin HCSM nr. 820/11.07.2018, poate participa la examenul pentru promovarea din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în cea de grefier arhivar cu studii superioare şi din funcţia de grefier registrator cu studii medii în cea de grefier registrator cu studii superioare, în cadrul aceleiaşi instanţe sau aceluiaşi parchet, personalul auxiliar de specialitate care a absolvit studii superioare juridice, studii superioare de administraţie publică sau studii de licenţă în arhivistică.

Înalta Curte reţine că această condiţie de studii medii, prevăzută de art. 38 alin. (1) din Legea nr. 567/2004, se cere doar în momentul recrutării în funcţia de grefier arhivar şi registrator, dar în prezenta speţă nu este vorba de un concurs de recrutare, ci de un examen de promovare în funcţie conform dispoziţiilor art. 43 din Legea nr. 576/2004 şi art. 81 şi 82 din hotărârea CSM 181/2007.

Promovarea reprezintă o modalitate de dezvoltare a carierei personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti prin ocuparea unei funcţii publice de execuţie în grade sau trepte profesionale superioare, ceea ce poate presupune noi atribuţii şi responsabilităţi sau, după caz, creşterea gradului de complexitate a atribuţiilor exercitate.

Astfel, în temeiul Legii nr. 567/2004 şi al HCSM nr. 181/2007 şi ca urmare a declarării recurentei ca admisă la acest concurs, rezultă posibilitatea acesteia de a fi încadrată pe o funcţie superioară, cu o salarizare corespunzătoare, permisă de dispoziţiile Legii nr. 153/2017.

Reţine Înalta Curte că nu există niciun conflict între dispoziţiile Legii nr. 567/2004 şi cele ale Legii nr. 153/2017, astfel cum susţine intimatul, prin refuzul exprimat, Ministerul Justiţiei lăsând fără aplicabilitate prevederile Legii nr. 153/2017 fără nicio justificare.

Ca atare, refuzul acestuia este nejustificat deoarece cadrul legal prezent permite atât organizarea examenului de promovare din funcţia de grefier arhivar cu studii medii în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, cât şi salarizarea acestora.

În acest sens este şi soluţia de unificare a jurisprudenţei cuprinsă în Procesul – verbal al şedinţei din 27 septembrie 2022 a judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care judecătorii SCAF s-au exprimat, cu unanimitate, în sensul admiterii acţiunii reclamanţilor având ca obiect obligarea ministrului justiţiei la recunoaşterea examenului de promovare, respectiv la emiterea ordinului prin care să se dispună modificarea statelor de funcţii şi de personal al instanţelor în cadrul cărora reclamanţii îşi desfăşoară activitatea, în sensul transformării funcţiilor de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare, urmare a examenului de promovare susţin de aceştia, prin raportare la art. 135 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 şi Anexa V cap. II, pct. 7, 8 şi 9 din Legea nr. 153/2017.

Astfel, întrucât refuzul Ministerului Justiţiei de a efectua modificării privind aprobarea statelor de funcţii, în sensul transformării postului de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare şi de a modifica bugetul în acest sens este unul nejustificat şi cum refuzul Curţii de Apel Bucureşti a fost determinat de acest refuz emis de Ministerul Justiţiei, Înalta Curte va dispune obligarea intimatului-pârât Ministerul Justiţiei la emiterea ordinul prevăzut de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, prin care să se dispună modificarea statului de funcţii şi de personal al Curţii de Apel Bucureşti, în sensul transformării funcţiei de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare şi va obliga intimata-pârâtă Curtea de Apel Bucureşti la emiterea deciziei de numire a recurentei-reclamante A. în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, urmare a promovării concursului din 27-28.11.2018.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul formulat de reclamantă, va casa sentinţa recurată şi, în rejudecare, va admite cererea de chemare în judecată, va obliga Ministerul Justiţiei să emită ordinul prevăzut de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, prin care să se dispună modificarea statului de funcţii şi de personal al Curţii de Apel Bucureşti, în sensul transformării funcţiei de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare iar Curtea de Apel Bucureşti să emită decizia de numire a recurentei-reclamante în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, urmare a promovării concursului din 27-28.11.2018

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 451 din 28 aprilie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de recurenta-reclamantă A. în contradictoriu cu intimaţii-pârâţii Curtea de Apel Bucureşti şi Ministerul Justiţiei.

Obligă intimatul-pârât Ministerul Justiţiei să emită ordinul prevăzut de art. 135 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, prin care să se dispună modificarea statului de funcţii şi de personal al Curţii de Apel Bucureşti, în sensul transformării funcţiei de grefier arhivar cu studii medii în grefier arhivar cu studii superioare.

Obligă intimata-pârâtă Curtea de Apel Bucureşti să emită decizia de numire a recurentei-reclamante în funcţia de grefier arhivar cu studii superioare, urmare a promovării concursului din 27-28.11.2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2022.