Revision for contradictory judgments barred by one-month filing deadline

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Hotărârile pronunţate în fond şi în recurs

Prin decizia civilă nr. 4184/12.07.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Veche – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, au fost respinse ca neîntemeiate excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a intimatelor A. şi S.C. Proiect Bucureşti S.R.L..

A fost respinsă, ca neîntemeiată, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă şi de exerciţiu invocată cu privire la recurenta-pârâtă Asocierea formată din B. S.R.L., C. şi B.. z.o.o. şi Asocierea formată din S.C. D. S.R.L. şi S.C. E. S.R.L.

A fost respins ca nefondat recursul incident formulat de recurenta-pârâtă S.C. E. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 2572/28.09.2017 pronunţate de către Tribunalul Ilfov – secţia civilă în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu recurentul-reclamant INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU FIZICĂ ŞI INGINERIE NUCLEARĂ "F.", recurenta-pârâtă ASOCIEREA formată din B. S.R.L., C. şi B.. z.o.o., intimata-pârâtă-chemată în garanţie S.C. D. S.R.L. şi cu intimaţii-chemaţi în garanţie S.C. PROIECT BUCUREŞTI S.R.L., G. S.R.L., intimata H. S.A., precum şi intimata A.

A fost respins ca nefondat recursul formulat de recurentul-reclamant INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU FIZICĂ ŞI INGINERIE NUCLEARĂ "F." împotriva încheierii nr. 118/20.02.2017 pronunţată de către Tribunalul Ilfov, secţia civilă în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu recurenta-pârâtă ASOCIEREA formată din B. S.R.L., C. şi B.. z.o.o., recurenta-pârâtă S.C. E. S.R.L., intimata-pârâtă-chemată în garanţie S.C. D. S.R.L. şi cu intimaţii-chemaţi în garanţie S.C. PROIECT BUCUREŞTI S.R.L., prin administrator judiciar CII I., G. S.R.L., intimata H. S.A., precum şi intimata A..

Au fost admise recursurile formulate de recurentul-reclamant INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU FIZICĂ ŞI INGINERIE NUCLEARĂ "F." şi de recurenta-pârâtă ASOCIEREA formată din B. S.R.L., C. şi B.. z.o.o. împotriva sentinţei civile nr. 2572/28.09.2017 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia civilă în dosarul nr. x/2015 în contradictoriu cu recurenta-pârâtă S.C. E. S.R.L., intimata-pârâtă-chemată în garanţie S.C. D. S.R.L. şi cu intimaţii-chemaţi în garanţie S.C. PROIECT BUCUREŞTI S.R.L., prin administrator judiciar CII I., G. S.R.L., intimata H. S.A., precum şi intimata A..

A fost casată în parte sentinţa civilă recurată şi a fost reţinută cauza cu privire la cererile principală şi reconvenţională.

A fost menţinută soluţia din sentinţa recurată asupra cererilor de chemare în garanţie formulate de D. S.R.L..

1.2. Contestaţia în anulare

Împotriva acestei decizii, contestatoarea Asocierea D. S.R.L. - E. S.R.L. formată din D. S.R.L. şi E. S.R.L., a formulat contestaţie în anulare, prin care a solicitat anularea deciziei civile nr. 4184/12.07.2018, pronunţată în dosarul x/2015 de către Curtea de Apel Bucureşti şi, conform art. 508 noul C. proc. civ., să se dispună soluţionarea cauzei.

În prealabil, a solicitat să se ia act de faptul că nu i s-a comunicat niciun act de procedură în prezenta cauză, solicitând de îndată şi comunicarea:

1. Deciziei civile nr. 4184/12.07.2018 conform normelor de procedură, solicitare ce a fost adresată de asociere prin membrii săi separaţi deja;

2. orice încheiere de şedinţă de la data înregistrării dosarului şi până în prezent.

1.3. Hotărârea pronunţată asupra contestaţiei în anulare

Prin decizia civilă nr. 2111 din 09 noiembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea ASOCIEREA D. S.R.L. – E. S.R.L. formată din D. S.R.L. şi E. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 4184/12.07.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimaţii S.C. D. S.R.L., A., S.C. PROIECT BUCUREŞTI S.R.L., PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII I., G. S.R.L., H. S.A., INSTITUTUL NAŢIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PENTRU FIZICĂ ŞI INGINERIE NUCLEARĂ "F.", ASOCIEREA formată din B. S.R.L., C. şi B.., PRIN LIDER DE ASOCIERE S.C. B. S.R.L., S.C. B. S.R.L., C., B. şi S.C. E. S.R.L., ca nefondată.

1.3. Calea de atac a revizuirii

Împotriva deciziei civile nr. 2111 din 09 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019 a formulat cerere de revizuire Asocierea S.C. D. S.R.L. şi S.C. E. S.R.L., întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ.

La termenul de judecată din 14 octombrie 2022, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, rămânând în pronunţare asupra acestui aspect.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Înainte de a examina cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale şi al faptelor pe care se întemeiază, astfel cum impun dispoziţiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va analiza, mai întâi, excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, urmând a verifica dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, potrivit dispoziţiilor procedurale incidente.

Prin cererea de revizuire formulată, revizuenta Asocierea S.C. D. S.R.L. şi S.C. E. S.R.L. a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în conformitate cu care, revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Potrivit art. 511 alin. (1) din C. proc. civ.: "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: (...)

8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 şi alin. (2) din C. proc. civ.: "Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: (...)

3. când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni".

(2) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează".

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ.: "termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

Din interpretarea logico-juridică a acestor dispoziţii rezultă că în cazul termenului de o lună, termenul se împlineşte în ziua corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă.

Aşadar, în ceea ce priveşte momentul de la care începe să curgă termenul de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevede că termenul de o lună începe să curgă "de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Fiind vorba de o hotărâre dată în calea contestaţiei în anulare, definitivă, singura dată obiectivă ce se impune a fi avută în vedere în calcularea termenului de o lună, avută în vedere şi de legiuitor în conţinutul textul de lege sus enunţat, este data pronunţării deciziei prin care s-a soluţionat contestaţie în anulare şi care face obiectul revizuirii.

Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În speţă, Decizia nr. 2111/2020 a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, la data de 09.11.2020, astfel încât, formularea unei cereri de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 punctul 8 din C. proc. civ., la data de 07.05.2021, conform stampilei aplicate de registratura Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a făcut cu depăşirea termenului legal de o lună, calculat conform art. 181 din acelaşi cod.

Înalta Curte aminteşte că obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

Aşadar, instanţa legal învestită cu soluţionarea cererii de revizuire reţine că Decizia nr. 2111 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în calea contestaţiei în anulare este definitivă de la data pronunţării, respectiv de la data de 09.11.2020, în conformitate cu dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 şi art. 634 alin. (2) C. proc. civ., astfel că, ultima zi a termenului de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, de 1 lună de la data rămânerii definitive a hotărârii, s-a împlinit la data de 09.12.2020.

Prin urmare, depunerea cererii de revizuire la data de 07.05.2021 (conform ştampilei aplicată de Registratura acestei instanţe pe prima filă a cererii de revizuire) de la dosarului de revizuire) apare ca fiind făcută cu depăşirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a Deciziei nr. 2111/2020, termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Cum revizuenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii extraordinare de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor legale sancţionatorii sus-menţionate, respingând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Asocierea S.C. D. S.R.L. şi S.C. E. S.R.L., ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta Asocierea S.C. D. S.R.L. şi S.C. E. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 2111 din 09 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, ca tardivă.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se va depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 octombrie 2022.