Judicial interest extinguished by subsequent transfer: dismissal of administrative appeal against rejection of judicial promotion application

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2022

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal cu nr. x/2020, reclamantul A. a formulat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior Al Magistraturii, cerere de chemare în judecată, solicitând anularea Hotărârii nr. 27 din data de 12.10.2020 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectiva a judecătorilor în funcţii de execuţie, din perioada august - decembrie 2020 prin care a fost respinsă cererea sa de înscriere la concursul de promovare efectivă pentru Tribunalul Vaslui, precum şi a Hotărârii nr. 1236/22.10.2020 a secţiei pentru Judecători a C.S.M., prin care a fost respinsă contestaţia formulată împotriva celei dintâi, obligarea intimatului să emită o hotărâre prin care să i se recunoască dreptul de a participa la concursul de promovare efectivă, în orice fază s-ar afla desfăşurarea concursului, în baza art. 18 alin. (1) din Legea 554/2004, inclusiv prin organizarea unei sesiuni extraordinare doar la nivelul Curţii de Apel Iaşi, pentru Tribunalul Vaslui, în măsura în care concursul se va fi desfăşurat până la soluţionarea cauzei, fără ca el să fi participat.

Totodată a solicitat în temeiul art. 29 alin. (4) din Legea 47/1992, sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 462 alin. (1) din Legea 303/2004, în sensul că sintagma "au dobândit gradul profesional corespunzător instanţei sau parchetului la care solicită promovarea" este neconstituţională în măsura în care se interpretează că pot participa la concursul de promovare efectivă doar judecătorii care au obţinut gradul după intrarea în vigoare a Legii nr. 242/2018 şi în temeiul art. 15 alin. (1) cu aplicarea art. 14 din Legea 554/2004, suspendarea până la soluţionarea definitivă a cauzei, a executării actului administrativ unilateral contestat, respectiv a Hotărârii nr. 27 din data de 12.10.2020 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă, prin care a fost respinsă cererea sa de înscriere la concursul de promovare efectivă pentru Tribunalul Vaslui, în sensul permiterii participării sale la concurs şi amânarea validării rezultatului faţă de reclamant, până la soluţionarea definitivă a litigiului administrativ de fond.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 126/2020 din 16 decembrie 2020, Curtea de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile lipsei de interes, inadmisibilităţii acţiunii şi lipsei capacităţii procesuale a secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii şi secţia Pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, a respins cererea de suspendare, iar în baza art. 29 alin. (4) din legea nr. 47/1992 a dispus sesizarea Curţii Constituţionale pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 462 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 raportat la prevederile art. 15 alin. (1), art. 16 si art. 1 alin. (5) din Constituţie.

3. Recursurile exercitate în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 126/2020 din 16 decembrie 2020 a Curţii de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) punctul 8 din C. proc. civ. .

Consiliul Superior al Magistraturii a formulat, odată cu întâmpinarea, recurs incident, prin care a solicitat, casarea în parte a sentinţei, în sensul admiterii excepţiei inadmisibilităţii acţiunii vizând anularea actelor atacate şi a excepţiei lipsei capacităţii procesuale a secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.

Recurentul – reclamant a depus o cerere de renunţare la judecata acţiunii, arătând că între timp a fost soluţionată în mod favorabil cererea de transfer, fiind în prezent judecător în cadrul Tribunalului Vaslui, începând cu data de 24 februarie 2022.

La termenul de judecată din 14 octombrie 2022, Înalta Curte în raport de precizările făcute de recurentul – reclamant, având în vedere soluţia primită de reclamant în privinţa cererii de transfer, a invocat din oficiu excepţia lipsei de interes a recursului principal şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

II. Hotărârea şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Examinând cererile de recurs, în raport cu actele şi lucrările dosarului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes a recursului principal este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, recursul inicident rămânând fără efect, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes legitim încălcat.

Literatura de specialitate şi practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, nu doar cu prilejul promovării acţiunii ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.

Întrucât cauza de faţă are drept obiect recunoaşterea dreptului de a participa la concursul de promovare efectivă, inclusiv prin organizarea unei sesiuni extraordinare doar la nivelul Curţii de Apel Iaşi, pentru Tribunalul Vaslui, în măsura în care concursul se va fi desfăşurat până la soluţionarea cauzei, fără ca recurentul - reclamant să fi participat şi, totodată, anularea unei hotărâri prin care a fost respinsă cererea reclamantului de înscriere la concursul de promovare efectivă pentru Tribunalul Vaslui, în stabilirea interesului procesual în susţinerea recursului se au în vedere şi evenimentele survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate, respectiv, transferul recurentului – reclamant la Tribunalul Vaslui, începând cu data de 24 februarie 2022.

În raport de aceste împrejurări, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual în susţinerea recursului, având în vedere că recurentului-reclamant, ulterior promovării căii de atac, i-a fost soluţionată în mod favorabil cererea de transfer, acesta fiind în prezent judecător în cadrul Tribunalului Vaslui.

Prin urmare, interesul de a acţiona a reclamantului nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., iar o eventuală soluţie de admitere a recursului, ar fi lipsită de eficacitate juridică.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul declarat de recurentul – reclamant A., ca fiind lipsit de interes.

În ceea ce priveşte recursul incident formulat de recurentul – pârât Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte, având în vedere soluţia pronunţată asupra recursului principal de respingere ca lipsit de interes, va face aplicarea dispoziţiilor art. 472 alin. (2) raportat la cele ale art. 491 din Codul de proecdruă civilă, în temeiul cărora îl ca constata neavenit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes a recursului principal invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de recurentul – reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 126/2020 din 16 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal ca lipsit de interes.

Respinge recursul incident declarat de recurentul – pârât Consiliul Superior al Magistraturii împotriva sentinţei civile nr. 126/2020 din 16 decembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca neavenit.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 octombrie 2022.