Penalties for non-execution of a final judgment: material error correction cannot supply missing reasoning

Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2022

Deliberând asupra recursurilor de faţă, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

I. Procedura în faţa primei instanţe

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 27.09.2018, sub nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, Infrastructurii şi Telecomunicaţiilor:

- aplicarea sancţiunii prevăzute de dispoziţiile art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2020 până la executarea obligaţiei dispuse prin sentinţa civilă definitivă nr. 649 din 16.02.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ;

- aplicarea dispoziţiilor art. 24 alin. (2) raportate la cele ale art. 906 C. proc. civ. prin stabilirea unor penalităţi de 1.000 de RON pe zi de întârziere până la executarea obligaţiei cuprinse în sentinţa nr. 649 din 16.02.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ si fiscal de: Notificare către Comisia Europeană şi către celelalte state membre ale Uniunii Europene a societăţii A. ca organism pentru aplicarea procedurilor de evaluare a conformităţii elementelor constitutive de interoperabilitate (ECI) din componenţa vehiculelor feroviare care au ca referinţă STI-urile structurale aplicabile;

- obligarea la plata cheltuielilor cu asistenţa juridică efectuată în cadrul procedurilor de punere în executare a obligaţiei dispuse prin sentinţa civilă definitivă nr. 649 din 16.02.2018.

Prin încheierea din 01.10.2020, a fost admisă, în conformitate cu prevederilor art. 78 din C. proc. civ. şi art. 161 din Legea nr. 554/2004, cererea de introducere în cauză a conducătorului autorităţii pârâte, domnul B., în calitate de pârât.

2. Soluţia pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 990 din 20 octombrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi lipsei de interes/obiect, invocate de pârâtul B., ca neîntemeiate.

A admis în parte cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Transporturilor, Infrastructurii şi Telecomunicaţiilor şi B..

A aplicat pârâtului B., având calitatea de ministru al Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor, o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data pronunţării prezentei hotărâri şi până la data executării obligaţiei, dar nu mai târziu de data de 31.10.2020.

A obligat pârâtul Ministerul Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor la plata către reclamantă a unor penalităţi de 1.000 RON pe zi de întârziere, în condiţiile art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi art. 906 din C. proc. civ., începând cu data pronunţării prezentei hotărâri şi până la data executării obligaţiei, dar nu mai târziu de data de 31.10.2020.

A respins, în rest, cererea.

Prin încheierea din 15 octombrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în cuprinsul sentinţei, formulată de petenta A. S.R.L., precum şi îndreptarea din oficiu a erorilor materiale strecurate atât în cuprinsul sentinţei menţionate, cât şi în cuprinsul încheierilor de şedinţă din 15.10.2020 şi 19.10.2020, în sensul celor arătate în considerentele încheierii.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

Pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii a promovat recurs şi împotriva încheierii din 15 octombrie 2021, prevalându-se de cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

Împotriva sentinţei primei instanţe a formulat recurs şi pârâtul B., întemeiat în drept pe art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 din C. proc. civ.

II. Analiza cererilor de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa şi încheierea recurate, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că ambele recursuri sunt întemeiate şi urmează a le admite, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Recurenţilor le-a fost comunicată sentinţa civilă nr. 990/20.10.2020 la data de 06.10.2021 iar la data de 11.10.2021, pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii a declarat recurs, întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., întrucât nu se regăseau considerentele hotărârii judecătoreşti.

Prin încheierea de şedinţă din data de 15.10.2021, instanţa a admis cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în sentinţa nr. 990/2020, procedând la completarea hotărârii.

În acord cu susţinerile recurenţilor, instanţa de control judiciar apreciază că nu erau întrunite condiţiile prevăzute de art. 442 C. proc. civ., întrucât îndreptarea erorilor materiale nu poate viza adăugarea considerentelor avute în vedere de către instanţă la pronunţarea hotărârii.

În speţă, nu se pot verifica susţinerile instanţei de fond inserate în cuprinsul încheierii de îndreptare a erorilor materiale cu privire la utilizarea a două fişiere de lucru astfel că instanţa de recurs se află în imposibilitate de a exercita controlul judiciar, atât timp cât în sistemul ECRIS hotărârea de fond apare ca fiind nemotivată.

Din verificarea sistemului ECRIS rezultă că hotărârea ar fi fost motivată la data de 20.11.2020 dar data comunicării hotărârii, conform menţiunilor din finalul hotărârii, apare ca fiind 05.10.2021, neputând fi explicată întârzierea de aproape un an, iar aceste inadvertenţe dau naştere la incertitudini care nu pot fi lămurite decât în urma rejudecării cauzei de către aceeaşi instanţă.

În consecinţă, sunt îndeplinite condiţiile cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ., astfel că, în baza dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu cele ale art. 496 alin. (1) C. proc. civ., se vor admite recursurile, se vor casa sentinţa şi încheierea recurate cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, care, raportat la faptul că prin intermediul îndreptării erorilor materiale nu se pot completa considerentele hotărârii, va lămuri toate aspectele şi va motiva corespunzător hotărârea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile formulate de pârâţii Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii şi B. împotriva sentinţei civile nr. 990 din 20 octombrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, precum şi recursul formulat de pârâtul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii împotriva încheierii din 15 octombrie 2021 a aceleiaşi instanţe.

Casează sentinţa şi încheierea atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 octombrie 2022.