COVID-19 risk allowance claim denied as revision against final ruling inadmissible.

Şedinţa publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 07.09.2020, sub nr. x/2020 reclamantul Sindicatul A. Botoşani, în numele şi pentru membrii de sindicat, B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:

- acordarea pentru fiecare petent a stimulentului de risc în cuantum de 2500 RON/lună stare de urgenţă (respectiv 5000 RON) prevăzut la alin. (2) de la Articolul unic din Legea nr. 82/17.06.2020 privind aprobarea O.U.G. nr. 43/2020;

- actualizarea acestor sume cu rata inflaţiei de la data scadenţei şi până la data plăţii efective a sumei datorate şi a dobânzii legale calculate conform O.G. nr. 13/2011, începând cu data introducerii acţiunii la instanţă şi până la data plăţii efective;

- plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu ocazia desfăşurării acestui proces, conform art. 453 C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă din 21.04.2021, Tribunalul Botoşani – secţia de contencios administrativ şi fiscal a disjuns cererea formulată de Sindicatul "A." Botoşani în numele şi pentru reclamanţii B., V., II., DDD., DDDD. şi KKKK. – funcţionari în cadrul Serviciului contabilitate, planificare bugetară şi management financiar, în contradictoriu cu pârâta DGASPC Botoşani şi a dispus formarea prezentului dosar cu nr. x/2021

2. Sentinţa instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 192/05.05.2021, Tribunalul Botoşani, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea, obligând pârâta să plătească reclamanţilor stimulentul de risc în cuantum de 2500 RON brut pe lună de stare de urgenţă, prevăzut de art. 7 alin. (5) din O.U.G. nr. 43/2020, aprobată şi modificată prin Legea nr. 82/2020, actualizat cu rata inflaţiei de la data scadenţei şi până la data plăţii, precum şi cu dobânda legală începând cu data introducerii acţiunii în instanţă – respectiv 07.09.2020, şi până la data plăţii; a respins ca nefondată cererea privind cheltuielile de judecată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 192/05.05.2021 pronunţate de Tribunalul Botoşani, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, solicitând admiterea recursului şi schimbarea în parte a sentinţei recurate, în ceea ce priveşte plata stimulentului de risc în cuantum de 2.500 RON brut pe lună de stare de urgenţă, actualizat cu rata inflaţiei de la data scadenţei şi până la data plăţii, precum şi cu dobânda legală începând cu data introducerii acţiunii în instanţă, respectiv 07.09.2020 şi până la data plăţii.

4. Hotărârea instanţei de recurs

Prin Decizia nr. 764 din 08.11.2021, Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani împotriva sentinţei nr. 192 din 05.05.2021, pronunţată de Tribunalul Botoşani – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatele-reclamante B., V., II., DDD., DDDD. şi KKKK., toate prin Sindicatul "A." Botoşani.

5. Cererea de revizuire formulată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 764 din 08.11.2021, pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021 a formulat cerere de revizuire recurentul-reclamant Sindicatul "A." Botoşani, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii de revizuire şi modificarea în tot a deciziei atacate, în sensul menţinerii sentinţei nr. 192 din data de 05.05.2021 a Tribunalului Botoşani – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în ce priveşte capătul de cerere privind acordarea către reclamanţi a stimulentului de risc în cuantum de 2500 RON brut pe lună de stare de urgenţă, prevăzut de art. 7 alin. (5) din O.U.G. nr. 43/2020, aprobată şi modificată prin Legea nr. 82/2020, actualizat cu rata inflaţiei de la data scadenţei şi până la data plăţii, precum şi cu dobânda legală începând cu data introducerii acţiunii în instanţă şi până la data plăţii.

Arată că a formulat cererea de revizuire în raport cu următoarele hotărâri judecătoreşti pronunţate de către Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal: Decizia nr. 886/07.12.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Decizia nr. 781/09.11.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021 şi Decizia nr. 782/09.11.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Susţine că Tribunalul Botoşani – secţia de contencios administrativ şi fiscal a soluţionat favorabil toate cele 11 dosare disjunse din dosarul nr. x/2020, dar Curtea de Apel Suceava a pronunţat soluţii contradictorii, astfel că funcţionarii publici din trei servicii au hotărâri judecătoreşti favorabile, iar colegilor lor din celelalte dosare li s-au respins definitiv acţiunea, deşi, din înscrisurile depuse la dosare rezultă că au desfăşurat aceeaşi activitate ca şi colegii lor, au fost implicaţi în sprijinirea şi îngrijirea persoanelor vulnerabile, au mers pe teren la familii defavorizate, în cazuri de violenţă domestică, cazuri de copii abuzaţi, neglijaţi sau aflaţi în situaţie de risc social.

Consideră că cererea de revizuire îndeplineşte condiţiile impuse de C. proc. civ., întrucât au fost pronunţate soluţii contradictorii în una şi aceeaşi cauză, fiind îndeplinită cerinţa identităţii de părţi, de calitate şi de obiect; în toate hotărârile judecătoreşti invocate se regăsesc toţi reclamanţii reprezentaţi de Sindicatul "A." Botoşani, iar pârâtul este acelaşi angajator, respectiv DGASPC Botoşani, existând hotărâri definitive potrivnice, pronunţate în dosare distincte.

Pe fondul cauzei, arată că prin Legea nr. 82/2020 din 17 iunie 2020 privind aprobarea O.U.G. nr. 43/2020, la alin. (2) de la Articolul unic se prevede: "2. La articolul 7, după alin. (4) se introduc trai noi alineate, alin. (5) - (7), cu următorul cuprins: "(5) Se aprobă acordarea unui stimulent de risc în cuantum (2.500 RON brut, pe lună, pentru personalul din domeniul asistenţei sociale şi comunitare, indiferent deforma de organizare a furnizorului de servicii sociale, implicat direct în sprijinirea şi/sau îngrijirea persoanelor în vârstă, a copiilor, a persoanelor cu dizabilităţi şi a altor grupuri vulnerabile, pe perioada stării de urgenţă, din fondul de salarii al unităţii angajatoare, prin transferuri de la bugetul de stal, de la titlul VI «Transferuri între unităţi ale administraţiei publice» sau de la alte titluri unde suni bugetate sume cu această destinaţie, prin ordonatorul principal de credite, sau din fonduri europene."

Susţine că, astfel cum a fost completat art. 7 din O.U.G. nr. 43/2020 cu prevederile Legii nr. 82/2020, acordarea stimulentului de risc pentru personalul din domeniul asistenţei sociale nu este condiţionată de desfăşurarea unor activităţi care exced atribuţiilor din fişa postului. De asemenea, la art. 7 din O.U.G. nr. 43/2020, completat cu prevederile Legii ar. 82/2020, acordarea stimulentului de risc pentru personalul din domeniul asistenţei sociale nu este condiţionată de existenţa unor cazuri, beneficiari sau salariaţi infectaţi pozitivi cu virusul SARS-CoV-2 sau pacienţi diagnosticaţi cu Covid în perioada stării de urgenţă. Salariaţii din sistemul public de asistenţă socială îngrijesc persoane vulnerabile, vârstnice, cu dizabilităţi, copii abandonaţi şi alte grupuri vulnerabile şi au ca rol principal prevenirea şi combaterea infectării beneficiarilor de servicii sociale cu virusul pandemic. Prin urmare, rolul revizuenţilor din prezentul dosar a fost cu totul altul decât tratarea şi îngrijirea bolnavilor de COVID-19, iar prin înscrisurile depuse la dosar a demonstrat că atribuţia lor principală a fost de sprijinire a copiilor şi adulţilor ce beneficiază de servicii sociale şi de implicare în a asigura un mediu protector pentru ca persoanele vulnerabile să nu fie infectate cu noul coronavirus.

Mai susţine că Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani este instituţia publică cu personalitate juridică înfiinţată în subordinea Consiliului Judeţean Botoşani cu scopul de a asigura aplicarea politicilor sociale în domeniul protecţiei copilului, familiei, persoanelor vârstnice, persoanelor cu dizabilităţi, precum şi altor persoane, grupuri sau comunităţi aflate în nevoie socială, cu rol în administrarea şi acordarea beneficiilor de asistenţă socială şi a serviciilor sociale. Toate compartimentele, serviciile şi centrele rezidenţiale sociale care compun %ceastă instituţie au rol în sprijinirea şi îngrijirea în mod direct a persoanelor vulnerabile social, a copiilor aflaţi în situaţii speciale şi a persoanelor cu dizabilităţi. Atribuţiile acestor compartimente se întrepătrund şi doar împreună pot asigura cele mai bune condiţii pentru persoanele aflate în situaţii de risc. Funcţionarea centrelor rezidenţiale sociale pentru copii şi persoanele eu dizabilităţi în condiţii optime este strâns legată de serviciile compartimentelor din aparatul propriu al instituţiei, inclusiv de îndeplinirea atribuţiilor revizuenţilor din acest dosar.

Sprijinirea/îngrijirea persoanelor în vârstă, cu dizabilităţi a copiilor sau a altor grupuri vulnerabile se realizează în mod concret prin asigurarea tuturor măsurilor de protecţie socială, adaptate nevoilor individuale identificate, de către toate serviciile specializate din cadrul instituţiei, atât prin salariaţii angajaţi în cadrul centrelor rezidenţiale, cât şi a celor din serviciile complementare. Serviciile de asistenţă şi suport în îngrijirea persoanelor aflate în nevoie au ca scop atât asigurarea nevoilor de bază ale vieţii zilnice (igienă. îmbrăcăminte, hrană), facilitarea deplasării, îngrijire medicală, recuperare şi reabilitare, inserţie/reinserţie, dar şi asigurarea serviciilor de consiliere socială, juridică şi de informare, pentru depăşirea situaţiei de vulnerabilitate. Atribuţiile fiecărui compartiment în parte, activitatea fiecărui lucrător din cadrul DGASPC, reprezintă un segment important şi indispensabil pentru buna funcţionare a sistemului de asistentă socială şi a acordării unor servicii sociale de calitate.

În contextul celor mai sus menţionate, solicită admiterea cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

6. Apărările intimatei

Intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, având în vedere că nu există autoritate de lucru judecat, nefiind întrunită tripla identitate, de părţi, obiect şi cauză.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire prin prisma dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., în raport de motivele invocate, de temeiul de drept indicat, precum şi de înscrisurile depuse la dosar şi de apărările formulate în cauză de către intimată, Înalta Curte reţine caracterul inadmisibil al căii de atac extraordinare declarate în cauză, pentru considerentele ce urmează.

Înalta Curte reţine că revizuirea este o cale de atac nedevolutivă care vizează remedierea procesuală a erorilor de judecată care au condus la stabilirea greşită a situaţiei de fapt prin hotărârea atacată.

Dispoziţiile legale care reglementează cererea de revizuire sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

În acest sens se reţine că potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază. Prin urmare, în cadrul acestei căi de atac se analizează prioritar condiţiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuţie şi nu se cercetează chestiuni ce ţin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate.

În cauză, cererea este formulată în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., conform cărora "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: … există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Astfel, invocarea normei de drept citate presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: existenţa unor hotărâri judecătoreşti definitive, care să fie potrivnice (contradictorii); hotărârile să fie date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite; cea de-a doua hotărâre să fie pronunţată cu nesocotirea autorităţii de lucru judecat; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanţa să fi omis să se pronunţe asupra ei; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, deoarece aceasta a fost pronunţată cu încălcarea autorităţii de lucru judecat.

Raţiunea reglementării cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ., o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea autorităţii de lucru judecat atunci când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, astfel cum reiese din interpretarea dispoziţiilor art. 431 C. proc. civ., care prevăd că: "(2) Oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluţionarea acestuia din urmă".

În cauză, cererea de revizuire formulată de revizuentele B., V., II., DDD., DDDD. şi KKKK. prin Sindicatul "A." Botoşani vizează decizia civilă nr. 764 din 08.11.2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, prin care s-a admis recursul declarat de pârâta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani împotriva sentinţei nr. 192 din 05.05.2021 a Tribunalului Botoşani – secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a casat sentinţa recurată şi, în rejudecare, s-a respins acţiunea ca nefondată.

Ceea ce se invocă este existenţa a trei hotărâri judecătoreşti potrivnice, respectiv Decizia nr. 886/07.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, Decizia nr. 781/09.11.2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021 şi Decizia nr. 782/09.11.2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

Însă, Înalta Curte constată că deşi, în cauză, ar exista trei hotărâri aparent contradictorii, totuşi nu este îndeplinită condiţia privind anularea celei de-a doua hotărâri, întrucât revizuenţii, invocând caracterul mai favorabil al celorlalte trei hotărâri, solicită anularea primei hotărâri, respectiv a Deciziei nr. 764 din 08.11.2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

În concluzie, posibilitatea de a cere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este condiţionată de solicitarea anulării ultimei hotărâri, astfel încât se constată că este inadmisibilă cererea de revizuire prin care se solicită anularea primei hotărâri rămasă definitivă şi intrată în puterea lucrului judecat.

În considerarea argumentelor expuse la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la art. 509 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentele B., V., II., DDD., DDDD. şi KKKK. prin Sindicatul "A." Botoşani împotriva Deciziei nr. 764 din 8 noiembrie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Suceava – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, ca inadmisibilă.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători.

Cererea de recurs se depune la Compartimentul Registratură al secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 27 septembrie 2022.