Passive procedural standing of the central driving license directorate versus local prefectural services for examiner liability

Şedinţa publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată Conducerea Direcţiei Regim Permise de Conducere şi Înmatricularea Vehiculelor, susţinând că este persoană vătămată prin abuzul în serviciu făcut împotriva sa de către agentul de poliţie B., care îndeplineşte funcţia de examinator în cadrul SPCRPCIV Bacău din subordinea instituţiei centrale.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 54/2020 din 11 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesual pasive.

A fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatricularea Vehiculelor Bucureşti, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului şi casarea sentinţei recurate.

În motivarea recursului, recurentul a arătat că, potrivit dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, instanţa de fond trebuia să soluţioneze din oficiu cererea sa, prin a decide dacă examinarea sa a fost legală sau ilegală, lucru care nu s-a întâmplat. Actul normativ în baza căruia se desfăşoară metodologia naţională de examinare în vederea obţinerii permisului de conducere este OMAI nr. 268/2010 actualizat, care stabileşte competenţele DRPCIV şi competenţele Instituţiei Prefectului, potrivit art. 3 alin. (4), art. 4 alin. (1), art. 8 alin. (3), art. 10 alin. (1).

Aceste competenţe stabilite prin ordin de ministru sunt legiferate de prevederile O.G. nr. 83/2001, art. 115 alin. (1), art. 152 alin. (1).

Competenţele Instituţiei Prefectului reies din OMAI nr. 268/2010, precum şi din Regulamentul de organizare şi funcţionare a acestei instituţii.

A arătat recurentul că, având în vedere cele trei acte normative menţionate anterior, instanţa de fond nu a interpretat corect legea şi motivul de respingere este contradictoriu. Astfel, DRPCIV răspunde din punct de vedere profesional de examinarea persoanelor în vederea obţinerii permisului de conducere, Instituţia Prefectului are doar atribuţii organizatorice.

A concluzionat recurentul că DRPCIV are calitate procesuală pasivă şi trebuie să răspundă de faptele examinatorilor. A mai arătat că agentul de poliţie nu a respectat dispoziţiile OMAI nr. 268/2010 actualizat, respectiv prevederile art. 16 lit. b) pct. 1, prevederile art. 17 alin. (1), ultima teză, prevederile art. 18 şi 19.

4. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, solicitând în subsidiar respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei instanţei de fond ca fiind temeinică şi legală.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului invocată de intimata-pârâtă, Înalta Curte constată că aceasta este neîntemeiată şi urmează să o respingă, având în vedere că motivele de nelegalitate invocate de recurent pot fi circumscrise motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Reclamantul a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatricularea Vehiculelor, anularea examinării la proba practică categoria tractor cu remorcă din data de 19.12.2019, ca urmare a atitudinii agentului de poliţie examinator şi a încălcării dispoziţiilor legale. Examenul la proba practică pentru obţinerea permisului de conducere categoria Tr a fost susţinut în cadrul Serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor al judeţului Bacău.

Instanţa de fond a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Regim Permise de Conducere şi Înmatricularea Vehiculelor Bucureşti, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.

Recurentul-reclamant a criticat hotărârea instanţei de fond, invocând motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

Cu privire la motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că a fost invocat formal, recurentul susţinând doar că "motivul de respingere este contradictoriu", fără a dezvolta considerentele pentru care ar fi incident acest motiv.

În ceea ce priveşte motivul de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., instanţa de control judiciar apreciază că este nefondat.

A susţinut recurentul că instanţa de fond nu a interpretat corect dispoziţiile legale şi că DRPCIV răspunde din punct de vedere profesional de examinarea persoanelor în vederea obţinerii permisului de conducere, Instituţia Prefectului având doar atribuţii organizatorice. Astfel, în opinia sa, DRPCIV are calitate procesuală pasivă şi trebuie să răspundă de faptele examinatorilor.

Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 112 lit. b) din O.G. nr. 83/2001: "(1) Serviciile publice comunitare regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor au următoarele atribuţii principale: b) organizează examenele pentru obţinerea permiselor de conducere, în condiţiile legii;"

Potrivit dispoziţiilor art. 115 alin. (1) lit. a)1 din O.G. nr. 83/2001: "(1) Direcţia generală permise de conducere şi înmatriculări are următoarele atribuţii principale: a^1) organizează, îndrumă şi controlează activitatea serviciilor publice comunitare regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor din subordinea instituţiilor prefectului, pe linia examinării persoanelor pentru obţinerea permiselor de conducere, a editării, eliberării şi evidenţei permiselor de conducere şi a certificatelor de înmatriculare, a autorizaţiilor de circulaţie provizorie sau pentru probe a vehiculelor, precum şi a confecţionării şi valorificării plăcilor cu numere de înmatriculare;"

Astfel, potrivit prevederilor legale menţionate anterior, organizarea examenelor pentru obţinerea permiselor de conducere este atribuţia serviciului public comunitar judeţean, iar intimata-pârâtă are atribuţii de organizare, îndrumare şi control în ceea ce priveşte activitatea serviciilor publice comunitare regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor din subordinea instituţiilor prefectului, pe linia examinării persoanelor pentru obţinerea permiselor de conducere, a editării, eliberării şi evidenţei permiselor de conducere şi a certificatelor de înmatriculare.

În aceste condiţii, faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, intimata-pârâtă nu are calitate procesuală pasivă în prezenta speţă, criticile recurentului referitoare la interpretarea greşită a dispoziţiilor legale de către prima instanţă fiind nefondate.

Concluzionând, instanţa de control judiciar apreciază că nu este fondat motivul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi că instanţa de fond a realizat o corectă aplicare şi interpretare a dispoziţiilor legale incidente cauzei.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 54/2020 din 11 septembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia nulităţii recursului.

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 54/2020 din 11 septembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bacău – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 22 septembrie 2022.