Revision petition dismissed as time-barred under one-month deadline for appellate final decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as time-barred, leaving the challenged appellate decision of March 31, 1999, in force. The case involved a procedural challenge to a final civil decision regarding property rights, where the petitioner alleged a contradiction between the appellate decision and prior lower-court judgments, relying on Article 322(7) of the Civil Procedure Code. The Court ruled that the revision was inadmissible because it was filed in October 2002, far exceeding the one-month deadline prescribed by Article 324(1) of the Civil Procedure Code, which is calculated from the date of pronouncement for decisions rendered by appellate courts after a full review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart.324 din C.proc.civ, art.322 pct.7 C.proc. civ; Revision petition dismissed as time-barred under one-month deadline for appellate final decisions: Prin cererea înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 10 octombrie 2002, G.A.a solicitat în contradictoriu cu intimatele Consiliul Județean Bihor – Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, M.M. și M.R. să se dispună revizuirea deciziei civile nr.429 R/31 martie 1999 a Curții de Apel Oradea. Revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.7 C.proc. civ., susținând că decizia menționată este în contradicție cu sentința civilă nr.4363/1997 a Judecătoriei Oradea, decizia civilă nr.900 A/1998 a Tribunalului Bihor și sentința civilă nr.6285/2002 a Judecătoriei Oradea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea formulată de G.A.având ca obiect revizuirea deciziei nr.429/R din 31 martie 1999 a Curții de Apel Oradea – Secția civilă.
La apelul nominal s-a prezentat intimata M.R., personal, lipsind revizuienta G.A.și intimații M.M., Consiliul Județean Bihor – Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr.18/1991.
Procedura completă.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității cererii de revizuire în raport de prevederile art.324 din C.proc.civ..
Instanța M.R. solicită admiterea excepției și respingerea, ca tardivă, a cererii de revizuire. Precizează că, în opinia sa, cererea de revizuire este și inadmisibilă pentru considerentele prezentate în notele scrise depuse la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de revizuire ca tardiv formulată.
C U R T E A ,
Asupra cererii de revizuire.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 10 octombrie 2002, G.A.a solicitat în contradictoriu cu intimatele Consiliul Județean Bihor – Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, M.M. și M.R. să se dispună revizuirea deciziei civile nr.429 R/31 martie 1999 a Curții de Apel Oradea. Revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.7 C.proc. civ., susținând că decizia menționată este în contradicție cu sentința civilă nr.4363/1997 a Judecătoriei Oradea, decizia civilă nr.900 A/1998 a Tribunalului Bihor și sentința civilă nr.6285/2002 a Judecătoriei Oradea.
Cu prilejul soluționării în fond a cauzei, Curtea a pus în discuție din oficiu problema formulării cererii de revizuire în termenul prevăzut de lege.
Examinând cu prioritate acest aspect, care premerge cercetării pe fond a cererii, Curtea reține următoarele :
Potrivit prevederilor art.324 alin.1 C.proc.civ., termenul de revizuire este de o lună și în cazul prevăzut de art.322 pct.7 alin.1 (ca în speță), „se va socoti de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare”.
Cum ultima ipoteză a textului este aplicabilă în cauză, rezultă cu evidență că formularea cererii de revizuire la 7 octombrie 2002 (data poștei) este tardivă în raport de momentul 31 martie 1999, cel al pronunțării deciziei a cărei anulare se solicită. Așa fiind, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de G.A.împotriva deciziei nr.429/R din 31 martie 1999 a Curții de Apel Oradea – Secția civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2003.