Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 390/2022 AI generated

Failure to pay judicial stamp duty on appeal causing annulment of the appellate filing

Case Number Decizia nr. 390/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted an exception of non-stamping raised ex officio and annulled the appeal filed by the receding party against a first-instance judgment, thereby leaving the lower court's decision in force. The dispute involved a challenge to a judgment rendered by the Court of Appeal of Craiova in administrative and fiscal matters, but the procedural record indicated that the receding party, who was cited with a warning, failed to deposit proof of payment of the judicial stamp duty required for appeals. Applying Article 394(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was legally deficient due to the lack of proper stamping, resulting in its annulment as unstamped.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 alin. (1) din C. proc. civ; Failure to pay judicial stamp duty on appeal causing annulment of the appellate filing: Înalta Curte, cu aplicarea art. 394 alin. (1) din C. proc. civ., închide dezbaterile publice şi reţine cauza în pronunţare asupra excepţiei netimbrării recursului.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment matter in dispute article of civil procedure proof of payment procedural duty

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2022

S-a luat în examinare recursul formulat de recurentul A. împotriva sentinţei nr. 17 din 18 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal efectuat în şedinţă publică, lipsesc părţile recurentul-contestator A. şi intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că, părţile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, la dosar nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurentul fiind citat cu această menţiune, recursul nu a fost declarat în termenul prevăzut de lege.

Înalta Curte, cu aplicarea art. 394 alin. (1) din C. proc. civ., închide dezbaterile publice şi reţine cauza în pronunţare asupra excepţiei netimbrării recursului.

ÎNALTA CURTE,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării recursului invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de recurentul A. împotriva sentinţei nr. 17 din 18 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 ianuarie 2022.