Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 381/2022 AI generated

Rejection of timeliness objection to appeal in property restitution dispute

Case Number Decizia nr. 381/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the national restitution authority, thereby upholding the Court of Appeal’s judgment in favor of the claimant. The dispute involved a challenge against the lower court’s decision regarding the restitution of property rights, where the appellate instance had ruled in favor of the individual claimant against the administrative authority. The Supreme Court rejected the authority’s arguments, including a late-filed exception of tardiness, as unfounded and confirmed the definitive nature of the appellate decision. The legal basis for the outcome was the application of procedural law, specifically Article 394(1) of the Code of Civil Procedure, which governs the handling of appeals on the merits and the dismissal of meritless exceptions.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 alin. (1) din C. proc. civ; Rejection of timeliness objection to appeal in property restitution dispute: Înalta Curte, cu aplicarea art. 394 alin. (1) din C. proc. civ., închide dezbaterile publice şi reţine cauza în pronunţare asupra fondului.

Keywords

AI generated
restitution of property late procedural objections article of civil procedure right to property challenge of administrative decisions time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 394 alin. (1) din C. proc. civ
Înalta Curte, cu aplicarea art. 394 alin. (1) din C. proc. civ., închide dezbaterile publice şi reţine cauza în pronunţare asupra fondului.
AI generated
Decizia nr. 5827/2006
Property restitution appeal dismissed on merits; cassation appeal rejected for failure to challenge procedural timeliness ruling
Decizia nr. 1647/2022
Late appeal in property restitution case: rejection of reinstatement for failure to prove justified impediment
Decizia nr. 1428/2018
Timeliness of appeal against decision establishing peremption of prior appeal in property restitution proceedings
Decizia nr. 1695/2015
Restitution appeal time-barred; appeal dismissed as late, upholding restitution denial.
Decizia nr. 985/2007
Timeliness of contesting land restitution order and judicial interpretation of force majeure under civil procedure reinstatement rules

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2022

S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti împotriva sentinţei nr. 1827 din 27 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal efectuat în şedinţă publică, lipsesc părţile, recurenta- pârâtă Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti şi intimata-reclamantă A..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că, recursul este declarat în termen legal, părţile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin notele scrise intimata a invocat excepţia tardivităţii recursului, cu precizarea numai în funcţie de momentul comunicării şi, a formulat cerere de preschimbare a termenului de judecată, având în vedere că, termenul acordat în cauză este îndepărtat, instanţa urmând să aprecieze în privinţa acestora.

Instanţa, după deliberare, urmează să respingă excepţia tardivităţii recursului, invocată de intimată în cadrul notelor scrise.

Raportat la cererea de preschimbare a termenului de judecată, formulată de intimata-reclamantă, apreciază că, aceasta a rămas fără obiect.

Înalta Curte, cu aplicarea art. 394 alin. (1) din C. proc. civ., închide dezbaterile publice şi reţine cauza în pronunţare asupra fondului.

ÎNALTA CURTE,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâta Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor Bucureşti împotriva sentinţei nr. 1827 din 27 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 ianuarie 2022.