Appeal against judicial inspection decision rejected as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appeal on the merits, thereby upholding the appellate court's judgment in favor of the defendant judicial inspection authority. The dispute concerned an administrative challenge filed by an individual against a decision made by the county-level judicial inspection, with the appellant arguing that the lower court's ruling was legally incorrect. The decisive legal basis for the rejection was the application of Article 394(1) of the Code of Civil Procedure, which governs the procedural closure of public debates and the subsequent rendering of the decision, while the court implicitly or explicitly dismissed the defendant's preliminary exception regarding the nullity of the appeal due to alleged formal defects (missing signature) and non-compliance with cassation grounds under Article 488 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 394 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal against judicial inspection decision rejected as unfounded: Înalta Curte, cu aplicarea art. 394 alin. (1) din C. proc. civ., închide dezbaterile publice şi reţine cauza în pronunţare asupra excepţiei nulităţii recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2022
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 31 din 17 februarie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal efectuat în şedinţă publică, se prezintă recurentul- reclamant A., personal, legitimat cu CI, seria x, lipsă fiind intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că, recursul este legal timbrat, fiind declarat şi motivat în termen, intimata a formulat întâmpinare în cadrul căreia a invocat excepţia nulităţii recursului, faţă de lipsa semnăturii recurentului şi pentru neîncadrarea în motivelor în cazul de casare, prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
Mai referă că, cererea de recurs semnată, se află la filele x, precum şi la dosar.
Având cuvântul, asupra excepţiei nulităţii recursului, solicită respingerea acesteia, apreciind că cererea de recurs formulată se încadrează în dispoziţiile prevăzute de lege.
Înalta Curte, cu aplicarea art. 394 alin. (1) din C. proc. civ., închide dezbaterile publice şi reţine cauza în pronunţare asupra excepţiei nulităţii recursului.
ÎNALTA CURTE,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 31 din 17 februarie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 ianuarie 2022.