Failure to prove relevance of missing records justifies refusal of adjournment in tax administrative appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, leaving the appellate decision against the appellant in force and marking the judgment as final. The dispute concerned a tax or administrative law matter litigated against the Judicial Inspectorate, where the appellant’s motions to suspend the proceedings or postpone the hearing for the retrieval of procedural documents were rejected due to the failure to demonstrate the existence or relevance of the alleged missing records. Applying Article 394(1) of the Code of Civil Procedure to close the public debates, the court affirmed the lower instance’s ruling based on the procedural defects in the appellant’s request for adjournment and the lack of substantive grounds to overturn the prior decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 alin. (1) din C. proc. civ; Failure to prove relevance of missing records justifies refusal of adjournment in tax administrative appeal: Înalta Curte, cu aplicarea art. 394 alin. (1) din C. proc. civ., închide dezbaterile publice şi reţine cauza în pronunţare asupra fondului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2022
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 745 din 13 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal
La apelul nominal efectuat în şedinţă publică, lipsesc părţile, recurentul-reclamant A. şi intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent prezintă referatul cauzei, arătând că, recursul este legal timbrat, intimata a formulat întâmpinare în cadrul căreia nu au fost invocate excepţii procesuale, prin serviciul Registratură a fost înregistrată cererea formulată de recurentul-reclamant prin care solicită amânarea sau suspendarea cauzei şi acordarea unui termen, în vederea recuperării actelor procedurale din prezenta cauză, reţinute de Parchet, precum şi că, părţile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanţa, cu privire la cererile de amânare sau suspendare a cauzei, apreciind că, nu a fost făcută nici o dovadă asupra înscrisurilor despre care se face vorbire, precum şi că nu a fost dovedită relevanţa acestora, în raport de prezenta cauză şi, faţă de calea de atac exercitată, după deliberare, urmează să le respingă.
Înalta Curte, cu aplicarea art. 394 alin. (1) din C. proc. civ., închide dezbaterile publice şi reţine cauza în pronunţare asupra fondului.
ÎNALTA CURTE,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 745 din 13 mai 2021 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 ianuarie 2022.