Lack of interest in appellate review following subsequent inclusion of disputed medication in national reimbursement list

Şedinţa publică din data de 17 iunie 2022

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2019 din data de 23.07.2019, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâţii Guvernul României, Ministerul Sănătăţii, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună:

- în principal, includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentului ELTROMBOPAC denumire comercială - REVOLADE pentru indicaţia terapeutică "anemie aplastică severă dobândită (AAS), care au fost fie refractari la terapie imunosupresoare anterioară, fie trataţi anterior în mod excesiv şi care nu sunt eligibili pentru transplant de celule stem hematopoietice";

- în subsidiar, emiterea deciziei finale privind includerea sau neincluderea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008 a medicamentului ELTROMBOPAG (denumite comercială REVOLADE) pentru indicaţia terapeutică "anemie aplastică severă dobândită (AAS), care au fost fie refractari la terapie imunosupresoare anterioară, fie trataţi anterior în mod excesiv şi care nu sunt eligibili pentru transplant de celule stem hematopoietice".

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 148 pronunţată la data de 06 martie 2020, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţiile privind lipsa calităţii procesual active, a calităţii procesual pasive şi a rămânerii fără obiect a cererii, excepţii invocate de pârâţi, ca nefondate.

A admis în parte cererea formulată de reclamanţi şi a obligat pârâţii să emită decizie şi să finalizeze procedura privind includerea sau neincluderea medicamentului Eltrombop (Revolade) în Lista cuprinzând denumire comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii pe bază de prescripţie medicală pentru indicaţia terapeutică AAS.

A respins în rest cererea ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunţa în acest sens a reţinut instanţa de fond împrejurarea că pârâta ANMDMR a conformat că va evalua din oficiu cu prioritate dosarul Revolade pentru cea de a treia indicaţie terapeutică în urma solicitării făcută la data de 08 mai 2019 de către organizaţia nonprofit ce îl reprezenta pe reclamantul A..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 148 pronunţată la data de 06 martie 2020 a formulat recurs pârâţii Agenţia Naţională a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale, Guvernul României, şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate invocând cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., iar pârâtul Ministerul Sănătăţii invocând cazul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ.

În esenţă, prin recursurile formulate s-a susţinut faptul că potrivit rezumatului caracteristicilor produsului (RCP) medicamentul Revolade (DCI Eltrombopag) are următoarele indicaţii terapeutice:

1. pentru tratamentul purpurei trombocitopenice imune (idiopatice) (PTI) cronice la pacienţii cu vârsta de 1 an şi peste, care sunt refractari la alte tratamente;

2. pentru tratamentul adulţilor cu infecţie cu virusul hepatic C (VHC) pentru tratamentul trombocitopeniei, în situaţiile în care gradul de trombocitopenie este factorul principal care împiedică iniţierea sau limitează posibilitatea menţinerii unei terapii optime pe bază de interferon;

3. la pacienţii adulţi cu anemie aplastică severă dobândită (AAS), care au fost fie refractari la terapie imunosupresoare anterioară, fie trataţi anterior în mod excesiv şi care nu sunt eligibili pentru transplant de celule stem hematopoietice.

Pentru a beneficia de acest tratament în mod gratuit trebuie efectuată procedura de evaluare a medicamentului de către recurenta pârâtă Agenţia Naţională a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale în condiţiile Ordinului ministrului sănătăţii nr. 861/2014, respectiv să fie luată o decizie (hotărâre de Guvern) de includere pe Lista de medicamente compensate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008 (art. 242 alin. (1) din Legea nr. 95/2006).

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii reclamanţi nu au formulat întâmpinare în cauză.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte, examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia lipsei de interes a recursului invocată din oficiu de instanţa de judecată, urmează a o admite, pentru următoarele considerentele:

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.

Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuie să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.

Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

Recurenţii pârâţi nu mai justifică un folos practic, legitim, şi actual în obţinerea unei soluţii de admitere a recursului.

Înalta Curte constată că la termenul de judecată din data de 25 martie 2022, recurenta pârâtă Agenţia Naţională a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale a depus la dosarul cauzei Decizia nr. 459/04.05.2021 prin care a fost inclus condiţionat medicamentul Eltrombopag în Lista cuprinzând denumire comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii pe bază de prescripţie medicală pentru indicaţia "indicat la pacineţii adulţi cu anemie aplastică severă dobândită (AAS) care au fost refractari la terapia imunosupresoare anterioară, fie trataţi anterior în mod excesiv şi care nu sunt eligibili pentru transplant de celule stem hematopoietice".

În condiţiile în care petitul cererii de chemare în judecată viza includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii cu sau fără contribuţie personală pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate aprobată prin H.G. nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, iar prin Decizia nr. 459/04.05.2021 medicamentul medicamentul Eltrombopag a fost inclus în Lista cuprinzând denumire comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asiguraţii, cu sau fără contribuţie personală, pe bază de prescripţie medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum şi denumirile comune internaţionale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naţionale de sănătate, deci obligaţia stabilită prin hotărârea recurată fiind executată, recurenţii-pârâţi nu mai justifică un interes determinat, legitim, personal, născut şi actual în formularea recursului.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile formulate ca fiind lipsite de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes a recursurilor invocată din oficiu.

Respinge ca fiind lipsite de interes recursurile declarate de recurenţii-pârâţi Ministerul Sănătăţii, Guvernul României, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, şi Agenţia Naţională a Medicamentului şi a Dispozitivelor Medicale împotriva sentinţei civile nr. 148 din 6 martie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 iunie 2022.