Appeal against suspension held moot after underlying dispute finally resolved
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff’s appeal as lacking interest, upholding the lower court’s interlocutory order that had suspended proceedings until the defendant complied with disclosure obligations regarding a classified order. The case arose from an administrative dispute in which the plaintiff challenged a lower court judgment; during appeal, the Court of Appeal suspended the case under art. 242(1) C. proc. civ. because the defendant failed to produce documents. By the time the appeal against the suspension was heard, the underlying case had already been finally resolved on the merits (sent. no. 244/5 May 2022), so the appellate court found no practical benefit remained for the appellant, applying arts. 32(1)(d) and 33 C. proc. civ. on the requirement of a current, actual interest, and arts. 496 and 499 C. proc. civ. to dismiss the appeal as moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) din C. proc. civ, art. 187 din C. proc. civ, art. 32 din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Appeal against suspension held moot after underlying dispute finally resolved: The case arose from an administrative dispute in which the plaintiff challenged a lower court judgment; during appeal, the Court of Appeal suspended the case under art. 242(1) C. proc. civ. because the defendant failed to produce documents. By the time the appeal against the suspension was heard, the underlying case had already been finally resolved on the merits (sent. no. 244/5 May 2022), so the appellate court found no practical benefit remained for the appellant, applying arts. 32(1)(d) and 33 C. proc. civ. on the requirement of a current, actual interest, and arts. 496 and 499 C. proc. civ. to dismiss the appeal as moot.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for rejecting the appeal as lacking interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Încheierea atacată
Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din data de 3 februarie 2022, a dispus, în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., suspendarea judecăţii cauzei, în Dosarul nr. x/2020 al Curţii de Apel Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, până la îndeplinirea, în integralitate, de către recurenta-pârâtă, a dispoziţiilor din încheierea de şedinţă pronunţată în 4 noiembrie 2021, în sensul de a depune la dosar fie Ordinul M.A.I. nr. 32 din 21.04.2015 (în copie, după parcurgerea procedurii de desecretizare, sau prin punerea ordinului la dispoziţia instanţei, prin procedura specială a luării la cunoştinţă a documentelor cu regim clasificat), fie o altă dovadă care să susţină cele arătate cu privire la lipsa calităţii de ordonator de credite.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., susţinând, în esenţă, că în mod greşit prima instanţă a dispus suspendarea judecăţii cauzei, în condiţiile în care avea posibilitatea să sancţioneze recurenta cu amendă judiciară, conform art. 187 din C. proc. civ., sau să o decadă din administrarea acestei probe, având în vedere că a avut la dispoziţie trei termene pentru a îndeplini această obligaţie.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii procesului.
3. Apărarea intimatei - pârâte
Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Gruparea de Jandarmi Mobilă Târgu-Mureş a solicitat respingerea recursului, invocând excepţia lipsei de obiect, întrucât în data de 22.02.2022 a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, ca urmare a îndeplinirii obligaţiilor dispuse prin încheierea din 4 noiembrie 2021, iar recursul a fost declarat la data de 23.02.2022, deci ulterior înregistrării cererii de repunere pe rol a cauzei. În plus, în urma repunerii cauzei pe rol, dosarul a fost soluţionat definitiv, prin sentinţa nr. 244 din 5 mai 2022.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes a recursului, Înalta Curte constată că este întemeiată.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Recurentul-reclamant a învestit instanţa de contencios administrativ cu soluţionarea recursului declarat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 410/10.06.2020, pronunţată de Tribunalul Mureş – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.
Curtea de Apel Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din data de 3 februarie 2022, a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., având în vedere că pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite în sarcina acestei prin încheierea de la termenul din 4 noiembrie 2021.
Instanţa de control judiciar reţine că, ulterior repunerii cauzei pe rol, ca urmare a îndeplinirii obligaţiilor dispuse prin încheierea din data de 4 noiembrie 2021, pricina care formează obiectul Dosarului nr. x/2020 a fost soluţionată în mod definitiv, prin sentinţa nr. 244 din 5 mai 2022.
Aşa fiind, în cauză se pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate.
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una din condiţiilenecesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.
Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia.
Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că, în cauză, recurenta nu mai justifică un interes în soluţionarea prezentei căi de atac, în condiţiile în care, prin sentinţa nr. 244 din 5 mai 2022, cauza dedusă judecăţii a fost soluţionată în mod definitiv.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca lipsit de interes, ţinând seama, totodată, de prevederile art. 499 teza a doua din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 3 februarie 2022 a Curţii de Apel Târgu Mureş – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 16 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.