Nullity of appeal for failure to cure judicial stamp deficiency in tax administrative litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant’s appeal for non-payment of the judicial stamp duty, leaving the first-instance judgment, which had dismissed the claim, in force. The case involved a dispute in the tax administrative jurisdiction where the plaintiff challenged a tax authority resolution that had previously dismissed a complaint against a case-closing resolution. The Supreme Court ruled that the appeal was null because the appellant failed to cure the defect of insufficient stamping despite being given a ten-day deadline to pay the required 100 RON tax, as communicated by the court. The decision is based on Articles 32 and 33 of O.U.G. no. 80/2013, which require prepayment of judicial stamps for appeals, and Articles 197 and 486(2)–(3) of the Code of Civil Procedure, which establish that net or insufficient stamping of a legal act attracts the sanction of annulment under the threat of nullity.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013; Nullity of appeal for failure to cure judicial stamp deficiency in tax administrative litigation: Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a contestat Rezoluţia inspectorului-şef nr. C20-1689 din 7 ianuarie 2021, prin care a fost respinsă plângerea împotriva rezoluţiei de clasare nr. 3712/A emisă de Inspecţia Judiciară în dosarul nr. x la data de 26 noiembrie 2020, precum şi Rezoluţia de clasare nr. 3712/A.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 1041 din 29 iunie 2021, a respins acţiunea formulată de reclamant ca nefondată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând admiterea acestuia aşa cum a fost formulat.
4. Apărarea intimatei-pârâte
Prin întâmpinare, intimata-pârâtă a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, şi pe fond a solicitat respingerea căii de atac.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.
1. Regularitatea promovării căii de atac
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.
Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că menţiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Înalta Curte constată că deşi recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovada comunicării procedurii de citare, acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul formulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 1041 din 29 iunie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 16 iunie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.