Ministry's annulment challenge fails; tax-inspection annulment stands after single-appeal ruling.

Şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată la data de 15.11.2017 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii ANAF - DGRFP Craiova - Activitatea de Inspecţie Fiscală - Serviciul de Inspecţie Economico-Financiară şi Ministerul Finanţelor Publice, anularea Deciziei nr. 80/P/06.11.2017 emise de Ministerul Finanţelor Publice, prin care s-a respins plângerea în procedura prealabilă; anularea dispoziţiei obligatorii nr. x/13.07.2017 emise de ANAF - DGRFP Craiova - Activitatea de Inspecţie Economico-Financiară; anularea raportului de inspecţie economico- financiară întocmit de aceeaşi parte sub nr. x/13.07.2017, prin care s-a dispus în sarcina reclamantei obligaţia de a restitui la bugetul statului suma de 8.508.112 RON, subvenţie solicitată şi încasată necuvenit pentru transportul feroviar de călători, aferentă perioadei 01.01-30.11.2015, precum şi accesoriile calculate la această sumă, după cum urmează: dobânzi de întârziere în cuantum de 1.314.105 RON şi penalităţi de întârziere de 725.195 RON.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 222/2018 din 11 aprilie 2018, Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a A.N.A.F., ca nefondată; a admis acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâţii A.N.A.F. - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova şi Ministerul Finanţelor Publice; a anulat dispoziţia obligatorie nr. x/13.07.2017 emisă de A.N.A.F. - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, împreună cu actele şi operaţiunile premergătoare; a anulat Decizia nr. 80/P/06.11.2017 emisă de Ministerul Finanţelor Publice.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 222/2018 din 11 aprilie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Decizia atacată prin contestaţia în anulare

Prin Decizia nr. 6511 din 2 decembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondat, recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova împotriva sentinţei nr. 222/2018 din 11 aprilie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal.

5. Contestaţia în anulare

Împotriva Deciziei nr. 6511 din 2 decembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare Ministerul Finanţelor, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., solicitând anularea acestei decizii şi dezbaterea pe fond a cererii de recurs, întrucât instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra recursului său.

Astfel, aşa cum rezultă din cererea de recurs formulată de către recurenta – pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, calea de atac a fost formulată atât în nume propriu, cât şi în numele şi pentru Ministerul Finanţelor Publice, în baza mandatului de reprezentare nr. x/23.05.2018.

Din considerentele Deciziei nr. 6511 din 2 decembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal reiese, însă, că instanţa de recurs a analizat doar recursul declarat de către recurenta – pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, pronunţându-se doar asupra acestuia.

6. Apărările formulate în cauză

Intimata A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca nefondată.

Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova a depus note scrise, prin care a solicitat admiterea contestaţiei în anulare, anularea deciziei atacate şi soluţionarea cererii de recurs formulate de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova în nume propriu şi în numele Ministerului Finanţelor Publice.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

În susţinerea cererii sale, contestatorul Ministerul Finanţelor a invocat dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., care stabilesc "Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:...4 instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză".

În opinia contestatorului, aceste dispoziţii sunt incidente, întrucât, prin Decizia nr. 6511 din 2 decembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a analizat doar recursul declarat de către recurenta – pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, deşi recursul a fost formulat de către recurenta – pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova atât în nume propriu, cât şi în numele şi pentru Ministerul Finanţelor Publice.

Înalta Curte reţine că ipoteza stabilită de dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. vizează acele situaţii în care instanţa a fost învestită cu soluţionarea mai multor recursuri principale sau incidentale, însă a omis să soluţioneze unul dintre aceste recursuri. În atare situaţie, remediul îl poate constitui promovarea unei contestaţii în anulare întemeiată pe acest motiv.

Contrar opiniei contestatorului, în cauză, nu este incidentă situaţia expusă anterior, instanţa de control judiciar fiind învestită cu soluţionarea unui singur recurs.

Astfel, chiar contestatorul a arătat că, în baza mandatului de reprezentare nr. x/23.05.2018, pe care l-a ataşat contestaţiei în anulare, recursul a fost formulat de către pârâta DGRFP Craiova în nume propriu şi în numele şi pentru Ministerul Finanţelor Publice, neexistând două cereri de recurs distincte.

Înalta Curte a analizat şi a soluţionat cererea de recurs cu care a fost învestită, astfel încât nu se poate susţine că a omis să soluţioneze recursul pârâtului Ministerul Finanţelor, nemenţionarea acestuia în considerentele şi dispozitivul deciziei nefiind decât o eroare cu privire la nume, pentru îndreptarea cărora legiuitorul a pus la dispoziţie procedura îndreptării hotărârii reglementată de art. 442 C. proc. civ.

Având în vedere considerentele expuse, Curtea va respinge contestaţia în anulare, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare declarată de contestatorul Ministerul Finanţelor împotriva Deciziei nr. 6511 din 2 decembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2017, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 ianuarie 2022.