Peremption of appeal due to six-month inactivity after suspension for absence of parties

Şedinţa publică din data de 20 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 03.01.2018 sub nr. de dosar x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta Casa Naţionala de Asigurări de Sănătate solicitând instanţei să dispună în contradictoriu cu aceasta anularea notificării x/27.07.2017.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 2599 pronunţată la data de 05 iunie 2018, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs formulată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A. S.R.L. prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei recurate, anularea Notificării x/27.07.2017 emisă de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate.

4. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 18 iunie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamanta A. S.R.L., în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 18 iunie 2021 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Este adevărat că recurenta reclamantă A. S.R.L. a depus la data de 15 decembrie 2021 cerere de repunere pe rol a cauzei, însă nici prin această cerere nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 C. proc. civ., şi niciuna din părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii, situaţie faţă de care Înalta Curte constată că subzistă motivul pentru care s-a decis suspendarea soluţionării recursului prin încheierea de şedinţă din 18 iunie 2021.

Prin urmare, Înalta Curte constată că termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. a curs neîntrerupt astfel că excepţia perimării invocată din oficiu este întemeiată.

În consecinţă, faţă de faptul că în prezenta cauză nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia perimării recursului invocată din oficiu.

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 2599 din 05 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti– secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal,

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 mai 2022.