Validity of appeal for cassation challenged by omission of judicial stamp duty payment

Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 teza I C. proc. civ.., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins.".

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agentia Nationala de Integritate Bucuresti, anularea Raportului de evaluare emis de pârâta sub nr. x/30.05.2019, prin care s-a constatat faptul că a încălcat dispoziţiile art. 94 alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003.

Prin încheierea din data de 23.10.2019, pronunţată de Tribunalul Vrancea a fost admisă excepţia şi declinată competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi. Au fost avute în vedere prevederile art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004 potrivit căruia litigiile privind actele administrative emise de autorităţile administraţiei publice centrale se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Pe rolul Curţii de Apel Galaţi cauza a fost înregistrată la data de 6.11.2019.

1.2. Hotărârea pronunţată în cauză

Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 188 din 19 decembrie 2019, dosar nr. x/2019, a respins ca nefondată contestaţia promovată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile menţionate la pct. I.2 a declarat recurs reclamantul A., solicitând casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată, aşa cum a fost formulată.

1.4. Apărările formulate în cauză

Legal citată, intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate, a formulat întâmpinare, prin care a invocat, pe cale de excepţie, nulitatea recursului întrucât criticile dezvoltate prin cererea de recurs nu pot fi subsumate motivelor de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Pe fondul recursului a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

1.5. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 2 iunie 2020 a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 6 aprilie 2022, cu citarea părţilor.

În faza procesuală a recursului nu au fost administrate probe noi

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.

Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că menţiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Înalta Curte constată că, deşi recurentului i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în suma de 100 RON, conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din rezoluţia şi dovada primirii procedurii de citare aflate la dosar (fila nr. x ds recurs), recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, situaţie în care devin incidente prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligaţie până la termenul de judecată fixat, iar din verificările efectuate se constată că nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar vizând plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

III. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Având în vedere că reclamantul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac promovate, Înalta Curte va anula recursul formulat, ca netimbrat, admiţând excepţia cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 188 din 19 decembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi – secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 aprilie 2022.