Invalidity of notarial acts challenged via cassation annulled for lack of judicial stamp tax

Şedinţa publică din data de 15 decembrie 2022

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 31 martie 2022, pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, pârâta A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 27 din 02 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia civilă.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 26 aprilie 2022, şi repartizat, aleatoriu, spre soluţionare completului de filtru nr. 10.

Prin cererea de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate în sensul respingerii acţiunii civile formulate de reclamant având ca obiect constatare nulitate act juridic, iar pe cale de consecinţă, menţinerea, ca legal încheiate, a celor 3 acte notariale întocmite şi autentificate în data de 12.02.2018 de B., cu exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.

În dezvoltarea motivului de recurs circumscris art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta a învederat că, în mod greşit, instanţa de apel a apreciat că pârâta a viciat consimţământul reclamantului prin dol şi violenţă, fără a lua în considerare declaraţiile martorilor propuşi de pârâtă în dosar şi concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică din cadrul IML Timişoara, din care a reieşit că reclamantul, la momentul semnării actelor a căror anulare se solicită, avea capacitatea de înţelegere şi apreciere a realităţii înconjurătoare uşor diminuată, aspect care nu putea atrage lipsa discernământului acestuia sau modificarea accentuantă a funcţiilor cunoaşterii.

În plus, din întreg probatoriul administrat, nu a reieşit că reclamantul s-ar fi prezentat în faţa notarului public sub influenţa băuturilor alcoolice.

Mai mult, lipsa necesităţii prezentării unui reprezentant din partea Autorităţii tutelare de către notarul public care a perfectat actele, pentru a-l asista pe reclamant în momentul semnării şi înţelegerii conţinutului documentelor, denotă indubitabil că acesta se afla în perfectă stare de luciditate, cunoscând realitatea înconjurătoare şi nefiindu-i afectată capacitatea psihică.

Astfel, din situaţia de fapt reiese o perfectă stare de sănătate a reclamantului, ceea ce duce la imposibilitatea reţinerii vicierii consimţământului prin dol sau violenţă.

În continuare, recurenta-pârâtă a prezentat pe larg situaţia de fapt şi relaţiile dintre părţile litigante, arătând că se impune efectuarea unei noi expertize psihiatrice care să evidenţieze starea psihică actuală a intimatului, efectuarea unei anchete sociale, chemarea intimatului la interogatoriu şi audierea martorilor indicaţi în cererea de recurs.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul este formulat în termenul prevăzut de lege, nu este legal timbrat şi îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) din C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, s-a reţinut că, având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru va dispune asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi va aprecia cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurenta-pârâtă în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., reţinându-se că intimatul-reclamant a invocat, prin întâmpinare excepţia nulităţii recursului. Totodată, prin raport, i s-a pus în vedere recurentei să depună, la dosar, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4091,42 RON, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în complet de filtru şi comunicat părţilor la data de 15 septembrie 2022, respectiv 16 septembrie 2022, conform dovezilor aflate la filele x.

Părţile nu au depus punct de vedere la raport.

Intimatul-reclamant a depus note scrise în data de 12 decembrie 2022, prin care a invocat excepţia netimbrării recursului, solicitând cheltuieli de judecată în cuantum de 3500 RON, coform chitanţei nr. 9/31.05.2022.

Examinând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, reţinută prin raport şi invocată de intimatul-reclamant, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 – 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin adresa emisă de instanţă la data de 13 mai 2022 (aflată la fila x) şi comunicată la 19 mai 2022 potrivit procesului-verbal de înmânare de la dosar, recurentei i s-a pus în vedere ca, în termen de 10 zile de la comunicare, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4091,42 RON.

Recurenta nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului i s-a pus, din nou, în vedere recurentei să depună taxa judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

De asemenea, se reţine că, potrivit referatului întocmit de grefierul de şedinţă, în urma verificărilor efectuate la arhiva şi registratura instanţei, recurenta nu a depus, până la momentul pronunţării, dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Cum însă recurenta-pârâtă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este timbrat, astfel încât se impune sancţiunea anulării recursului declarat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 27 din 02 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia civilă.

În ceea ce priveşte cererea formulată de intimatul-reclamant C. de acordare a cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, potrivit chitanţei nr. 9/31.05.2022, urmează a fi admisă, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., cu consecinţa obligării recurentei-pârâte A. la plata către intimat a sumei de 3500 RON, pe care o apreciază ca fiind proporţionată, în raport cu activitatea desfăşurată de avocat şi complexitatea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 27 din 02 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara – secţia civilă.

Obligă recurenta-pârâtă la plata către intimatul-reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 3500 RON, reprezentând onorariu avocat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 decembrie 2022.