Appeal annulled as untaxed in case transfer dispute; appellant ordered to pay legal costs

Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2022

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea

Prin cererea formulată la data de 17 martie 2022, petenta A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi C., a formulat cerere de strămutare a dosarului nr. x/2021, aflat pe rolul Tribunalului Arad.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă sub nr. x/2022.

2. Hotărârea pronunţată de prima instanţă

Prin încheierea din data de 13 aprilie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, cauza a fost suspendată în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa părţilor, precum şi faptul că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta A. la data de 9 iunie 2022.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Prin cererea de recurs, petenta A. a criticat modalitatea în care a fost micşorată proprietatea părinţilor săi, apreciind că judecata se poate desfăşura şi în lipsa sa.

4. Apărările formulate în cauză

Recursul a fost comunicat intimaţilor C. şi B. la data de 5 iulie 2022, conform dovezilor de la dosar recurs.

Intimaţii C. şi B. au depus întâmpinare la 15 iulie 2022, invocând nulitatea recursului pentru neîncadrare în motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

5. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte la data de 20 iunie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris .

Recurentei A. i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbre în cuantum de 20 RON, dovada de comunicare a citaţiei aflându-se la dosar recurs.

Prin rezoluţia din 07 septembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 13 decembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate, în temeiul prevederilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepţiei netimbrării cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Dispoziţiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 arată că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din acelaşi act normativ, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. arată că: "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ, alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din data de 23.06.2022, s-a stabilit în sarcina recurentei-reclamante A. obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligaţie a fost comunicată recurentei-reclamante la datele de 03 august, respectiv 16 septembrie şi 22 septembrie 2022, cu adresele depuse la Primăria Comunei Săcălaz, conform confirmărilor de predare a actelor de procedură aflate la dosarul de recurs, precum şi raportului de trimitere prin e-mail a citaţiei, transmise la 08 septembrie 2022, dosar recurs.

Recurenta nu s-a conformat, în sensul că nu a timbrat corespunzător calea de atac cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Faţă de soluţia adoptată şi de solicitarea intimaţilor de acordare a cheltuielilor de judecată, devin incidente în cauză dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ. privind obligarea părţii care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată solicitate şi dovedite de partea care a câştigat procesul, în cuantum de 1.000 RON, reprezentând onorariu avocaţial, potrivit chitanţei de la dosar recurs.

Faţă de analizarea şi reţinerea acestei excepţii procesuale prioritare, Înalta Curte constată că a devenit inutilă analizarea excepţiei nulităţii recursului, invocată de intimaţi prin întâmpinare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 13 aprilie 2022 a Curţii de Apel Timişoara – secţia I civilă.

Obligă pe recurenta-reclamantă A. la plata sumei de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimaţii-pârâţi C. şi B..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2022.