Tardiness of cassation appeal against peremption decision: deadline runs from pronouncement, not notification
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the appeal as late, thereby upholding the lower court's decision to declare the previous appeal perempted, with no further remedy available. The dispute concerned procedural compliance, specifically whether an appeal against a decision declaring the peremption of a civil action (originally arising from a 2018 civil judgment) was filed within the statutory deadline. Recurrents argued the five-day appeal period should begin from the date of notification via post (late April 2022), but the court rejected this, holding that the deadline is strict. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which explicitly stipulates that appeals against decisions declaring peremption are subject to a five-day deadline running from the date of pronouncement (April 8, 2022), not notification; since the appeal was filed on May 2, 2022, it was considered tardy and thus rejected.
Legislator headnote
AI generatedart. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Tardiness of cassation appeal against peremption decision: deadline runs from pronouncement, not notification: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen pentru soluţionare în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 07.12.2022.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2022
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursul declarat de reclamanţii A., B. împotriva deciziei nr. 585 din 8 aprilie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 585/08.04.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a constatat perimat apelul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 2216/01.11.2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, reclamanţii A., B., arătând că declară recurs împotriva deciziei curţii de apel, care le-a fost comunicată cu indicaţia posibilităţii exercitării căii de atac în termen de 5 zile. Au mai arătat că solicită judecata în lipsă motivat de vârsta înaintată a recurentei şi de faptul că celălalt recurent este plecat din ţară. Totodată, au solicitat a se menţine "motivaţiile" existente în cererea iniţială, iar în situaţia în care nu se va admite judecarea în lipsă, solicită închiderea procesului.
4. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen pentru soluţionare în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 07.12.2022.
Recurenţii au formulat puncte de vedere la raport prin care au arătat că recursul a fost declarat în termen, întrucât hotărârea atacată a fost transmisă prin poştă la Oficiul Poştal Bucureşti 1, ghişeul 4, la data de 20.04.2022 şi a sosit la Galaţi la data de 26.04.2022, iar recursul a fost trimis în data de 02.05.2022, în termenul legal, data de 01.05.2022 fiind o zi nelucrătoare de duminică. Au mai arătat recurenţii că nu au dorit să aducă o critică de nelegalitate, dimpotrivă, au vrut să arate că declararea perimată a procesului se datorează acestora, care nu au făcut recurs în urma declarării suspendării procesului şi au motivat că în hotărârea asupra suspendării nu s-a arătat perioada suspendării şi nici un termen de recurs.
5. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit, art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar potrivit art. 421 alin. (2) din acelaşi cod "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare…".
Se constată că recursul nu respectă termenul reglementat de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., în sensul că hotărârea de constatare a perimării a fost pronunţată la data de 08.04.2022, iar calea de atac a fost exercitată, potrivit datei poştei, la data de 02.05.2022, în afara termenului de 5 zile de la pronunţare, astfel cum este prevăzut de lege.
Cele 5 zile de la pronunţare prevăzute de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. s-au împlinit la data de 14.04.2022, termenul de recurs fiind calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care prevede că dacă "...termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".
Contrar susţinerilor exprimate de către recurenţi prin punctul de vedere la raportul de admisibilitate şi în acord cu dispoziţiile legale anterior citate, în cazul constatării perimării, termenul de recurs nu curge de la comunicarea hotărârii (aspect care este lipsit de relevanţă în aprecierea asupra exercitării în termen a căii de atac), cum greşit susţin recurenţii, ci de la pronunţarea acesteia, în conformitate cu dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
Întrucât hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 08.04.2022, termenul de recurs s-a împlinit la 14.04.2022, iar formularea căii de atac s-a realizat la data de 02.05.2022, este evident că recursul a fost declarat în afara termenului legal, situaţie faţă de care devine incidentă sancţiunea tardivităţii acestuia.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanţii A., B. împotriva deciziei nr. 585 din 8 aprilie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 585 din 8 aprilie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 decembrie 2022.