Conflict of jurisdiction in civil enforcement involving judges: application of Art. 127 CPC special rules over general territorial competence

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 Bucureşti sub nr. dosar x/2022, la data de 29.09.2022, petentul BEJ A. a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 440/22.02.2021 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia civilă nr. 2185/11.10.2021 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, urmare a cererii de executare silită formulata de creditorii B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T. (mostenitor rezervatar al defunctei U.), V., W. împotriva debitorilor Curtea de Apel Piteşti şi Tribunalul Argeş.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ.

II. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin încheierea nr. 7226/04.10.2022, Judecătoria Sector 5 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti.

A reţinut instanţa că, întrucât dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, iar debitorii Curtea de Apel Piteşti, respectiv Tribunalul Argeş au sediul în Piteşti, judeţul Argeş, localitate aflată în raza teritorială a Judecătoriei Pitesti, competenţa de soluţionare aparţine acestei instanţe.

Prin sentinţa nr. 6616/17.10.2022, Judecătoria Piteşti a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti, a constatat conflictul negativ şi a înaintat dosarul pentru soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A reţinut instanţa că în cauză sunt aplicabile, prin raportare la calitatea creditorilor B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., N., O., R., S., V. şi W. de judecători în cadrul Judecătoriei Piteşti, dispoziţiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.

În acord cu textul legal precitat, creditorii au adresat cererea de încuviinţare a executării silite Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, ca instanţă de acelaşi grad aflată în circumscripţia Curţii de Apel Bucureşti, învecinată cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află Judecătoria Piteşti, instanţa la care îşi desfăşoară activitatea creditorii.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti, secţia civilă, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 127 C. proc. civ. "(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea. (2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii. (21) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz. (3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor."

Textul legal reglementează situaţia particulară a litigiilor în care este implicat un judecător în calitate de reclamant sau de pârât, sau, în mod corespunzător un procuror, asistent judiciar, grefier ori chiar instanţă, raţiunea normei fiind aceea de a înlătura orice suspiciune de soluţionare părtinitoare a cauzei, din pricina calităţii părţii.

În cauză, cererea de încuviinţare a executării silite este formulată de către executorul judecătoresc în numele şi pentru creditorii având calitatea de judecători la Judecătoria Piteşti.

Învestirea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti s-a realizat în aplicarea dispoziţiilor art. 127 anterior citat, ca instanţă de acelaşi grad, aflată în circumscripţia teritorială a unei curţi de apel (Curtea de Apel Bucureşti) învecinate celei în a cărei rază teritorială (Curtea de Apel Piteşti) se regăseşte instanţa la care funcţionează creditorii judecători (Judecătoria Piteşti).

Prin urmare, învestirea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti s-a realizat prin raportare la calitatea de judecători în cadrul Judecătoriei Piteşti a creditorilor din cererea de încuviinţare a executării silite, în aplicarea textului legal menţionat.

Dispoziţiile art. 127 C. proc. civ. reprezintă norma specială în aplicarea căreia, se determină instanţa de executare prevăzută de art. 651 C. proc. civ., cu luarea în considerare a calităţii de judecători pe care o au creditorii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabilit competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 decembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.