Revocation for contradictory judgments barred by peremptory deadline and failure to establish triple identity of res judicata

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2022

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă, în data de 17 iunie 2022, sub nr. x/2020, revizuentul A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea sentinţei nr. 4112 din 07 august 2020, pronunţată de Judecătoria Focşani în dosarul nr. x/2019, a deciziei civile nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Vrancea în acelaşi dosar şi a sentinţei nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunţată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022, ca fiind potrivnice cu încheierea din 08 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, prin care s-a dispus, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea cauzei ca urmare a decesului intimatei B..

În dezvoltarea cererii de revizuire, revizuentul a precizat că la data pronunţării sentinţei nr. 4112 din 07 august 2020 a Judecătoriei Focşani era înregistrată cererea moştenitoarei C. care solicita continuarea judecăţii în calitate de moştenitor; astfel, sentinţa nr. 4112 din 07 august 2020 este lovită de nulitate absolută şi este potrivnică încheierii din 08 martie 2022 cu privire la aplicarea în mod diferit a art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

A mai arătat că sentinţa nr. 4112 din 07 august 2020 a Judecătoriei Focşani a fost modificată în apel prin decizia nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2019, şi, ca efect al necitării moştenitorului A., la pronunţarea deciziei nr. 349/2021 a stat o hotărâre pronunţată împotriva unei persoane decedate într-un dosar suspendat de drept şi fără citarea moştenitorilor, fiind potrivnică încheierii din 08 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Revizuentul a mai susţinut că sentinţa nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2020, este potrivnică încheierii din 08 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, în condiţiile în care instanţa supremă, la data constatării decesului intervenientei D., a aplicat prevederile art. 412 alin. (1) C. proc. civ. şi ulterior a introdus în cauză pe moştenitorul A..

În data de 17 noiembrie 2022, intimata E. S.R.L. a depus întâmpinare, prin care a invocat, în principal, excepţia tardivităţii cererii de revizuire a sentinţei nr. 4112 din 07 august 2020, pronunţată de Judecătoria Focşani în dosarul nr. x/2019 şi a deciziei civile nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Vrancea în acelaşi dosar; în ceea ce priveşte cererea de revizuire a sentinţei nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunţată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022, a solicitat respingerea, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cererea de revizuire a sentinţei nr. 4112 din 07 august 2020, pronunţată de Judecătoria Focşani în dosarul nr. x/2019 şi a deciziei civile nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Vrancea în acelaşi dosar, în raport cu excepţia tardivităţii, invocată de intimată, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a exercita calea de atac.

În speţă, revizuentul a solicitat revizuirea sentinţei nr. 4112 din 07 august 2020, pronunţată de Judecătoria Focşani în dosarul nr. x/2019 şi a deciziei civile nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Vrancea în acelaşi dosar, ca fiind potrivnice cu încheierea din 08 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Ultima hotărâre, în sensul dispoziţiilor legale anterior redate, este încheierea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal în data de 08 martie 2022, astfel încât, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire, în cazul reglementat de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., s-a împlinit în data de 08 aprilie 2022.

Cum cererea de revizuire a fost transmisă, prin poştă, în data de 15 iunie 2022, cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de lege, instanţa constată că, în cauză, a intervenit sancţiunea decăderii revizuentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 513 C. proc. civ., urmează a respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei nr. 4112 din 07 august 2020, pronunţată de Judecătoria Focşani, în dosarul nr. x/2019 şi a deciziei civile nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Vrancea, în acelaşi dosar, ca tardiv formulată.

Examinând cererea de revizuire a sentinţei nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunţată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022, în raport cu excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimată, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Autoritatea de lucru judecat este reglementată prin dispoziţiile art. 430 C. proc. civ. care stabilesc că: " (1) Hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată. (2) Autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă. (3) Hotărârea judecătorească prin care se ia o măsură provizorie nu are autoritate de lucru judecat asupra fondului. (4) Când hotărârea este supusă apelului sau recursului, autoritatea de lucru judecat este provizorie. (5) Hotărârea atacată cu contestaţia în anulare sau revizuire îşi păstrează autoritatea de lucru judecat până ce va fi înlocuită cu o altă hotărâre."

Efectele lucrului judecat sunt reglementate la art. 431 C. proc. civ., potrivit căruia: "(1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect. (2) Oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluţionarea acestuia din urmă".

Raţiunea reglementării revizuirii prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se găseşte în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului autorităţii de lucru judecat, când instanţele au dat soluţii contrare în dosare diferite, dar având acelaşi obiect, aceeaşi cauză şi aceleaşi părţi.

În doctrină şi în jurisprudenţă s-a apreciat în mod constant că, pentru a putea fi invocat motivul de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei, deoarece motivul este aplicabil şi în cazul hotărârilor care nu vizează fondul cauzei; să fie vorba de hotărâri pronunţate în acelaşi litigiu, adică să fi existat tripla identitate de elemente: părţi, obiect şi cauză; hotărârile contradictorii să nu fi fost pronunţate în acelaşi proces (dosar), ci în procese (dosare) diferite; în cel de-al doilea proces, să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, aceasta să nu fi fost discutată; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri care s-a pronunţat cu încălcarea autorităţii de lucru judecat.

În ceea ce priveşte condiţia triplei identităţi, de părţi, obiect şi cauză, Înalta Curte reţine că aceasta reprezintă o cerinţă care valorifică efectul negativ al autorităţii de lucru judecat, şi anume interzicerea reluării aceleiaşi judecăţi, în condiţiile identităţii de elemente reglementate prin art. 431 alin. (1) C. proc. civ.

În cauză, prin cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a pretins că sentinţa nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunţată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022, este potrivnică încheierii din 08 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Astfel, prin încheierea din 08 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, s-a dispus, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea de drept a cauzei ca urmare a decesului intimatei-interveniente B..

În cea de-a doua cauză, prin sentinţa nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunţată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, revizuirea formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimatul E. S.R.L., împotriva sentinţei nr. 2673 din 11 iunie 2019, pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. x/2019.

Analizând comparativ cele două hotărâri pretins potrivnice, Înalta Curte constată că aceste hotărâri nu cuprind dezlegări cu privire la fondul litigiului, întrucât în primul dosar, a fost suspendată de drept cauza ca urmare a decesului uneia dintre părţi, iar în cel de-al doilea dosar a fost respinsă, ca inadmisibilă, revizuirea promovată de revizuentul A., în temeiul art. 508 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., reţinându-se, în esenţă, că încheierea din 08 martie 2022 nu îndeplineşte condiţiile legale pentru a fi considerată înscris nou, doveditor, care să ducă la admisibilitatea revizuirii şi implicit la desfiinţarea sentinţei civile revizuite care se bucură de autoritate de lucru judecat.

Cum prin hotărâri potrivnice se înţeleg acele hotărâri care cuprind măsuri ce nu pot fi puse în executare deopotrivă sau care contrazic cele statuate asupra unor chestiuni litigioase intrate în autoritatea lucrului judecat, o astfel de situaţie nu poate exista în speţă, în raport cu soluţiile conţinute de cele două hotărâri pretins aflate în contradicţie.

În aceste condiţii, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 513 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunţată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii, invocată de intimata S.C. E. S.R.L. şi anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei nr. 4112 din 07 august 2020, pronunţată de Judecătoria Focşani, în dosarul nr. x/2019 şi împotriva deciziei civile nr. 349 din 28 septembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Vrancea, în acelaşi dosar.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei nr. 2412 din 07 iunie 2022, pronunţată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2022.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea deciziei, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Recursul se va depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 24 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.