Tax authority's appeal against annulled suspension judgment dismissed as moot
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Public Finance Directorate against the lower court's judgment, but solely because the appeal had become moot: the contested judgment (which had temporarily suspended enforcement of a tax execution title) had already been annulled by a prior revision decision, so the appeal was left without object. The underlying dispute involved a company's challenge to a tax execution title and its request for suspension of enforcement; the lower court had granted the suspension, prompting the tax authority to appeal and also to seek revision due to conflicting decisions by two courts of different levels on the same matter. The Court held, under Article 312 of the Civil Procedure Code, that an appeal against an annulled judgment must be dismissed as moot, without reaching the merits of the appellant's procedural and jurisdictional objections.
Legislator headnote
AI generatedart. 403 C. proc. civ, art. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Tax authority's appeal against annulled suspension judgment dismissed as moot: Curtea de Apel Târgu Mureș a pronunțat sentința atacată, prin recursul de față, respectiv nr. 347/2003, astfel încât două instanțe de grade diferite, între aceleași părți și având obiect identic au pronunțat două hotărâri potrivnice, motiv pentru care, recurenta-intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș a formulat cerere de revizuire, la 30 septembrie 2003, fondată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 347/2003, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a admis cererea înregistrată sub dosarul nr. 1258 din 19 septembrie 2003, formulată de reclamanta SC C. SA Sighișoara și a dispus suspendarea vremelnică a executării silite a Titlului executor nr. 465/2602 din 7 aprilie 2002, emis de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, prin Administrația Finanțelor Publice Sighișoara, până când această instanță se va pronunța pe fondul cererii de suspendare și a suspendării respectivului titlu executor emis de pârâtă, prin actele și lucrările dosarului nr. 1263/2003, dintre aceleași părți, cu termen de judecată pe data de 7 octombrie 2003.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art. 300 alin. (2) și (3) și art. 403 C. proc. civ., reclamanta a achitat o parte însemnată din debitul pe care-l are, respectiv suma de 710.643.323 lei, în condițiile în care este vorba despre debite contestate.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a formulat recurs, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, criticând-o, ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.
De asemenea, s-a apreciat că instanța de fond a hotărât și cu nesocotirea art. 304 pct. 3 C. proc. civ., neavând competență materială față de obiectul pricinii deduse judecății.
Recursul va fi respins pentru următoarele considerente:
La 16 septembrie 2003, SC C. SA Sighișoara a înregistrat o contestație la executare împotriva titlului executoriu nr. 465/2003, solicitând și suspendarea executării silite. Dosarul a purtat nr. 1450/2003 al Judecătoriei Sighișoara.
Pe cale de ordonanță președențială, contestatoarea a cerut separat suspendarea executării titlului contestat, până la judecarea dosarului nr. 1450/2003.
Prin sentința civilă nr. 1211/2003, Judecătoria Sighișoara a respins cererea de ordonanță președențială, hotărârea fiind definitivă.
La 11 septembrie 2003, aceeași contestatoare a formulat la Curtea de Apel Târgu Mureș, o altă contestație, la același titlu executoriu, solicitând suspendarea executării silite, prin poprire bancară a sumei de 5.203.775.780 lei.
Curtea de Apel Târgu Mureș a pronunțat sentința atacată, prin recursul de față, respectiv nr. 347/2003, astfel încât două instanțe de grade diferite, între aceleași părți și având obiect identic au pronunțat două hotărâri potrivnice, motiv pentru care, recurenta-intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș a formulat cerere de revizuire, la 30 septembrie 2003, fondată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ.
Prin decizia nr. 890/R/2003, Curtea de Apel Târgu Mureș a admis cererea de revizuire și a dispus anularea hotărârii nr. 347/2003, pronunțată de aceeași instanță.
Față de aceste considerente mai sus enunțate, având în vedere recursul de față care este îndreptat împotriva unei sentințe anulate deja prin decizia nr. 890/2003, pronunțată la 30 octombrie 2003, se apreciază de Înalta Curte de Casație și Justiție, că acesta a rămas fără obiect, motiv pentru care se va respinge conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș împotriva sentinței civile nr. 347 din 23 septembrie 2003, a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2005.