Validity of appeal citation signed at registered address as basis for annulment for lack of judicial stamp fee

Şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a III-a civilă la data de 16.06.2020, reclamanta Asociaţia Societatea Autorilor şi Editorilor Români de Opere Ştiinţifice - PERGAM a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., obligarea acesteia la plata sumei de 14963,96 RON cu TVA inclus (4733,21 RON x 3), reprezentând triplul remuneraţiilor datorate autorilor de opere scrise pentru retransmiterea prin cablu a operelor aparţinând acestora, în perioadele 01.05.2017 -31.05.2020, conform pct. 3 din Decizia ORDA nr. 327/2010 coroborat cu art. 188 alin. (2) Ut. b) din legea nr. 8/1996, republicata; la plata sumei de 4436,97 RON reprezentând triplul penalităţilor de întârziere (1812,32 RON x 3) aferente sumelor solicitate pe capătul 1, calculate conform dispoziţiilor pct. 7 şi pct. 9 din Decizia ORDA nr. 327/2010 coroborate cu art. 188 alin. (2) Ut. b) din Legea nr. 8/1996, republicată şi, în continuare, a penalităţile de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere până la data plăţii; la încheierea autorizaţie/licenţei neexclusive cu PERGAM pentru utilizarea operelor scrise prin retransmitere prin cablu; la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 453 C. proc. civ.

1. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti

Prin sentinţa civilă nr. 128/02.02.2021, Tribunalul Bucureşti – secţia a III-a Civilă a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta Asociaţia Societatea Autorilor şi Editorilor Români de Opere Ştiinţifice – PERGAM în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 11.932,47 RON reprezentând triplul remuneraţiei datorate de 3.977,49 RON, fără TVA, aferentă perioadei 01.05.2017 -31.05.2020, a respins în rest cererea ca neîntemeiată, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 920 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 15A din 12 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IV-a civilă, s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 128/02.02.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti – secţia a III-a Civilă, fiind respinsă cererea accesorie a intimatei reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată în apel, ca nedovedită.

3. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs pârâta S.C. A. S.R.L., cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză.

În cuprinsul cererii de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., pârâta a arătat că decizia atacată este nelegală întrucât pentru termenul de judecată din 12 ianuarie 2022, când instanţa a admis excepţia netimbrării, nu a fost legal citată, nefiind îndeplinită în mod legal procedura de citare. Solicită admiterea recursului şi casarea deciziei atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel, în vederea achitării taxei judiciare de timbru şi pentru soluţionarea pe fond a apelului.

5. Apărările formulate în cauză

Intimata Asociaţia Societatea Autorilor şi Editorilor Români de Opere Ştiinţifice – PERGAM a depus la dosar întâmpinare la recursul formulat de pârâtă, solicitând respingerea recursului, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate şi prin raportare la actele şi lucrările dosarului şi la dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. este nefondat, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Motivele invocate de pârâtă referitoare la nerespectarea dispoziţiilor legale privind îndeplinirea procedurii de citare se subsumează dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., urmând să fie analizate din această perspectivă.

Înalta Curte constată că la dosarul de apel se găsesc dovezi de comunicare a actelor de procedură la sediul indicat de pârâtă prin cererea de apel, respectiv comuna Sănduleni, sat Sănduleni, jud. Bacău: adresa trimisă în cadrul procedurii scrise prealabile cu obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru – fila x, citaţia pentru termenul din 6.10.2021 – fila x, citaţia pentru termenul din 12.01.2022 – fila x, toate aceste înscrisuri fiind primite sub semnătură de aceeaşi persoană, ce s-a declarat ca fiind funcţionarul însărcinat cu primirea corespondenţei, B..

Se reţine că această adresă este indicată şi de pârâtă în cererea de recurs.

Or, în condiţiile în care, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosarul de apel, citaţia pentru termenul de judecată din 12 ianuarie 2022, când Curtea de Apel Bucureşti a reţinut cauza în pronunţare, a fost comunicată pârâtei la sediul social al acesteia, sub semnătura de primire, nu se poate reţine că procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită, instanţa de apel făcând o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 164 alin. (4) C. proc. civ., ce stabilesc că menţiunile din procesul-verbal de înmânare a citaţiei privitoare la faptele constatate personal de cel care l-a întocmit nu pot fi combătute decât prin procedura înscrierii în fals.

De altfel, recurenta nu a arătat în ce mod a fost viciată procedura de citare şi nici nu a susţinut că nu ar fi fost citată deloc, astfel încât, în absenţa unor argumente concrete legate de pretinsa nelegală citare şi faţă de aspectele deja expuse, controlul judiciar nu relevă vreun viciu în modalitatea de înştiinţare a pârâtei apelante despre existenţa obligaţiei sale de a achit taxa judiciară de timbru şi despre termenul stabilit pentru judecata în apel.

În consecinţă, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

Având în vedere prevederile art. 453 C. proc. civ., recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 RON către intimată-reclamantă Asociaţia Societatea Autorilor şi Editorilor Români de Opere Ştiinţifice – PERGAM, reprezentând onorariu avocaţial, justificat cu înscrisul aflat la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 15A din 12 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Obligă pe recurenta S.C. A. S.R.L. la plata sumei de 2000 RON către intimata Asociaţia Societatea Autorilor şi Editorilor Români de Opere Ştiinţifice – PERGAM, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 noiembrie 2022.