Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2206/2022 AI generated

Competence of Supreme Court versus Court of Appeal to adjudicate civil case transfer requests based on legitimate suspicion

Case Number Decizia nr. 2206/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the request to move the case on jurisdictional grounds, declining competence in favor of the Brașov Court of Appeal, thereby leaving the applicant's motion pending before the competent appellate court. The dispute concerned a civil motion for transfer (strămutare) filed against a case pending at the Covasna Court of Appeal, based on allegations of legitimate suspicion, but the application was incorrectly filed at the highest court instance. Relying on Articles 132 and 142(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that motions for transfer grounded in legitimate suspicion against a first-instance or second-instance court within a specific circumscription are exclusively within the material competence of the respective Court of Appeal, not the Supreme Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Competence of Supreme Court versus Court of Appeal to adjudicate civil case transfer requests based on legitimate suspicion: Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 132 C. proc. civ., raportat la prevederile art. 142 alin. (1) din acelaşi act normativ, Înalta Curte constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Braşov, în favoarea căreia va dispune declinarea de competenţă.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction civil dispute transfer of competence e-justice preliminary ruling procedure appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.
art. 132 C. proc. civ
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 132 C. proc. civ., raportat la prevederile art.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 691/2015
Competence of Supreme Court vs. Court of Appeal for civil case transfer based on legitimate suspicion
Decizia nr. 1143/2019
Competence of Supreme Court versus Court of Appeal for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion against lower court
Decizia nr. 2019/2022
Jurisdiction of the Supreme Court versus Court of Appeal in review of judicial transfer requests based on legitimate suspicion
Decizia nr. 1121/2022
Competence for legitimate suspicion transfer petitions: Supreme Court vs. Court of Appeal
Decizia nr. 3839/2013
Competence of supreme court versus court of appeal to adjudicate request for case transfer based on legitimate suspicion under new civil procedure code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2022

Asupra cererii de strămutare, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 23 septembrie 2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petentul A. a solicitat strămutarea pricinii care face obiectul dosarului nr. x/2022 al Tribunalului Covasna, pentru motive de bănuială legitimă.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.

Se constată că, în susţinerea cererii de strămutare deduse judecăţii au fost invocate motive de bănuială legitimă, iar cererea este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Tribunalului Covasna, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Braşov.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 132 C. proc. civ., raportat la prevederile art. 142 alin. (1) din acelaşi act normativ, Înalta Curte constată că instanţa competentă material a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Braşov, în favoarea căreia va dispune declinarea de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul dosarului nr. x/2022 al Tribunalului Covasna, în favoarea Curţii de Apel Braşov.

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.