Civil appeal annulled for non-payment of mandatory 20 RON judicial stamp duty despite formal notification

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin încheierea din 16 iunie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a suspendat judecata recursului declarat de pârâţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 237 din 8 iulie 2020, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin, în contradictoriu cu reclamanţii C. şi D. şi pârâta E..

Împotriva încheierii din 16 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a declarat recurs pârâtul B..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie si Justiţie la 18 ianuarie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 5, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie.

Prin rezoluţia din 28 februarie 2022 s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Totodată, s-a pus în vedere recurentului-pârât B. să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu prevederile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

La 8 septembrie 2022 raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost analizat în complet de filtru, dispunându-se comunicarea acestuia părţilor din cauză.

În raport s-a consemnat faptul că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 20 RON, deşi a fost încunoştinţat la 14-15 martie 2022 că are această obligaţie.

Raportul a fost comunicat părţilor la 16, respectiv 19 septembrie 2022.

Examinând cu prioritate recursul în raport cu excepţia netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine că excepţia este întemeiată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, sub sancţiunea nulităţii.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

În prezenta cauză, în sarcina recurentului-pârât s-a stabilit obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

Recurentul-pârât a fost încunoştinţat la 14, respectiv 15 martie 2022, conform dovezilor de la dosar, că are obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în termen de 10 zile de la primirea adresei, însă nu şi-a îndeplinit această obligaţie şi nici nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar.

De asemenea, în cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, comunicat părţilor la 16, respectiv 19 septembrie 2022, s-a consemnat că recurentul-pârât nu a depus dovada plăţii taxei de timbru în cuantumul indicat de instanţă, astfel încât urmează a se aprecia, cu prioritate, asupra excepţiei netimbrării recursului.

Înalta Curte reţine că, prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Cum recurentul-pârât nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul B. împotriva încheierii din 16 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 noiembrie 2022.