Execution challenge revision appeal held inadmissible for lack of further recourse; prior rulings stand.

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 40R din 28 mai 2020 Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2019, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei de recurs nr. 135 din 25 aprilie 2019 pronunţate de către Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2018, care respinsese recursul contra încheierii de suspendare a judecăţii din 28.11.2018, dispusă în baza art. 242 C. proc. civ., a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti din dosarul nr. x/2018, având ca obiect contestaţie la executare, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B..

Împotriva deciziei civile de revizuire menţionate a declarat recurs revizuentul A..

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de recurs

Prin decizia civilă nr. 786 din 06 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 40R din 28 mai 2020 pronunţate de către Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2019.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti recurentul A. a declarat recurs.

4. Apărările formulate de părţi

Intimata B. nu a depus întâmpinare.

Recurentul a depus note scrise prin care a solicitat, în esenţă, admiterea căii de atac.

8. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 23 martie 2022, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii, în principiu, a recursului, după efectuarea formalităţilor reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Prin raportul din 3 iunie 2022 s-a reţinut că decizia atacată nu are deschisă calea de atac a recursului, nu a fost timbrat şi nici semnat.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea unui punct de vedere, în scris, la raport.

Recurentul a depus punct de vedere la raport şi note scrise, semnate, prin care a solicitat, în esenţă, admiterea recursului şi, totodată, a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 3 noiembrie 2022, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, reţinută şi prin raportul întocmit în cauză, faţă de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Coroborând dispoziţiile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs sunt definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.

În speţă, decizia civilă nr. 786 din 06 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, atacată prin prezenta cale de atac, a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea recursului declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 40R din 28 mai 2020 pronunţate de către Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2019.

În raport de dispoziţiile legale menţionate, această decizie este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

În consecinţă, pentru argumentele înfăţişate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 786A din 6 octombrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 noiembrie 2022.