Inadmissibility of appeal against final decision rendered in prior appeal instance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal's decision of 15 March 2022 in force. The dispute originated from a civil action where an individual plaintiff sought an obligation to refrain from harassment and payment demands by a defendant company, which was ultimately dismissed by the Court of First Instance and the Court of Appeal. After the Court of Appeal rejected the plaintiff's further appeal as inadmissible via an ex officio exception, the plaintiff attempted to challenge that specific Court of Appeal decision again before the High Court. The decisive legal basis was that decisions rendered in a previous appeal instance are final and not subject to further appeal, as established by Articles 483(1) and 634(1) of the New Code of Civil Procedure, which define the scope of appellate jurisdiction and finality; consequently, the subsequent appeal violated the principle of legality of appeal routes, rendering it procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final decision rendered in prior appeal instance: În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data iniţială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018 (cererea de chemare în judecată fiind înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 15 noiembrie 2020), dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Jiu sub nr. x/2020 din 16 noiembrie 2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat obligarea pârâtei şi a angajaţilor acestei societăţi să nu îl mai deranjeze şi să nu îi mai solicite să achite sume de bani considerate restanţe avut în urma contractului încheiat cu C. S.A.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 3071 din 10 mai 2021 pronunţată de Judecătoria Târgu - Jiu în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă cererea având ca obiect obligaţie de a face formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A..
3. Hotărârea instanţei de apel
Prin decizia civilă nr. 2067 din 18 noiembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Gorj– secţia I civilă a fost respins apelul declarat de apelantul - reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 3071 din 10.05.2021 a Judecătoriei Târgu - Jiu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.
4. Hotărârea instanţei de recurs
Prin decizia nr. 242 din 15 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de instanţă din oficiu.
În consecinţă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2067 din 18 noiembrie 2021 pronunţate de Tribunalul Gorj– secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
4. Calea de atac declarată în cauză
Împotriva deciziei nr. 242 din 15 martie 2022 d, pronunţată de Curtea de Apel Craiova – secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs, cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia I civilă la 20 aprilie 2022.
5. Apărările formulate de părţi
Intimata-pârâtă B. S.R.L. nu a depus întâmpinare.
6. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data iniţială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018 (cererea de chemare în judecată fiind înregistrată pe rolul instanţelor judecătoreşti la 15 noiembrie 2020), dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.
Prin rezoluţia din 8 iulie 2022 s-a stabilit termen la 3 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului.
7. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport de excepţia de inadmisibilitate, invocată din oficiu, excepţie a cărei analiză este prioritară, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Coroborând dispoziţiile legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs sunt definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.
În speţă, decizia civilă nr. 242 din 15 martie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, atacată prin prezenta cale de atac, a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2067 din 18 noiembrie 2021 pronunţate de Tribunalul Gorj– secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
În raport de dispoziţiile legale menţionate, această decizie este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs.
Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Drept urmare, cum în speţă, recursul este exercitat împotriva unei decizii definitive, pronunţate în recurs, prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă.
În concluzie, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 242 din 15 martie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 noiembrie 2022.