Cassation appeal annulled for failure to pay stamp duty in dispute over loan annulment and mortgage release

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor – secţia I civilă la 27 septembrie 2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat instanţei să dispună anularea contractului de împrumut cu garanţie imobiliară autentificat sub nr. x/24.09.2012 de către C. şi D. şi repunerea părţilor în situaţia anterioară, respectiv radierea garanţiilor imobiliare stabilite şi notate în favoarea pârâtului. Cu cheltuieli de judecată.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bihor

Prin sentinţa civilă nr. 40/C din 04.03.2020, pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia I civilă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B., E., F..

A fost respinsă cererea de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamantul.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara

Prin decizia nr. 1011 A din 7 octombrie 2021, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă a respins, ca nefondat apelul reclamantului împotriva sentinţei civile nr. 40/C din 04 martie 2020, pronunţată de Tribunalul Bihor, pe care a menţinut-o în întregime. A luat act de faptul că intimatul B. a precizat că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Oradea a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., prin a solicitat admiterea recursului şi, în principal, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanţei de apel, iar în subsidiar, anularea deciziei recurate, admiterea apelului, cu consecinţa admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată.

5. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea formulată în termenul legal, intimatul-pârât B. a invocat excepţia nulităţii recursului, pentru neîncadrarea criticilor în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului.

6. Procedura în faţa Înaltei Curţi

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 21 ianuarie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 4, astfel cum reiese din fişa Ecris.

Cauza a fost supusă procedurii de regularizare, nefiind întocmit raportul de admisibilitate faţă de data iniţială a dosarului, 27 septembrie 2019, ulterioară datei de 21 decembrie 2018, când au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 16 februarie 2022, a dispus efectuarea formalităţilor reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Prin aceeaşi rezoluţie recurentului i s-a pus în vedere că are obligaţia de a timbra recursul, cu suma de 4.277,5 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

La 1 martie 2022, recurentul-reclamant A. a formulat o cerere de acordare ajutor public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării plăţii taxei judiciare de timbru, fiind fixat termen la 17 martie 2022 pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de petentul A..

Prin încheierea din 17 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării plăţii taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A.. Încheierea respectivă a fost comunicată petentului la 18 aprilie 2022, ce nu a formulat calea de atac a reexaminării împotriva acesteia.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 3 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, termen la care Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, întrucât acesta priveşte legalitatea învestirii instanţei, astfel că nu se pot analiza alte probleme legate de judecarea litigiului dedus spre soluţionare înainte de satisfacerea cerinţei de achitare a taxei de timbru, reţinând următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Prin rezoluţia din 16 februarie 2022 s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4.277,5 RON, în raport de dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

Conform actului de procedură aflat la dosarul de recurs, la 17 februarie 2022 a fost emisă adresă prin care i s-a pus în vedere recurentului că are obligaţia de a timbra recursul cu suma de 4.277,5 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, adresa fiind comunicată recurentului la 21 februarie 2022, potrivit dovezii de comunicare de la dosar recurs.

La 1 martie 2022, recurentul A. a formulat o cerere de acordare ajutor public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării plăţii taxei judiciare de timbru, fiind fixat termen la 17 martie 2022 pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de petentul A..

Prin încheierea din 17 martie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării plăţii taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A..

Încheierea respectivă a fost comunicată petentului la 18 aprilie 2022, conform dovezii de comunicare aflate la dosar, dar acesta nu a formulat calea de atac a reexaminării, prevăzută de art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 şi nici nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Prin urmare, recurentul a avut ştiinţă despre obligaţia ce îi incumbă, dar nu a înţeles să timbreze.

De asemenea, deşi recurentul nu a depus dovada plăţii taxei judiciare, acesta nu a formulat nici cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1011/A din 7 octombrie 2021 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 noiembrie 2022.